Религиозны ли вы?

[www]

www, ты много написал, да всё мимо. Сначала ИССЛЕДУЙ учение Христа (и Бога в целом), потом будешь иметь право делать сложные выводы. А пока это сущий бред.

дело в том , что получается по-вашему , что все , кто думает и говорит не так, как вы считаете, а также все те, кто не хвалят Иисуса, либо его учение - говорят бред.
Ну это уровень бабушек в деревне на скамейке, как минимум.

И откуда вы знаете , что Иисус вообще был так безгрешен и до такой степени честен , что ему надо верить беспрекословно и не подвергая сомнению.
В мире есть достаточно много людей и в наше время, которые никогда не читали Библию и возможно не слышали даже о Иисусе , но способных сформулировать все тоже , что и он когда-то, а по некоторым моментам возможно они даже превзошли бы его. Как знать?
Но у меня допустим язык не повернулся бы назвать их святыми.
Вы считаете , что всем подобным людям мы должны поклоняться, и ни в коем случае не подвергать сомнению их идеи ?

кстати, ответ на вопрос

а вот вопрос личный: вы баптист или … как себя охарактеризуете? =)

мне был бы тоже интересен.

[mgorki]

В мире есть достаточно много людей и в наше время, которые никогда не читали Библию и возможно не слышали даже о Иисусе, но способных сформулировать все тоже

Например "Моральный кодекс строителя коммунизма". Теже библейские заповеди в другой интерпретации.

А на счет истинной веры. Ехал как то в метро, читал книжку. Ко мне подсела тетка и стала меня агитировать идти в в сведетели Иеговы. Читаешь интересную книжку, а тебя достают с этими свидетелями. Наконец тетка решила узнать как называется книжка. Я перевернул обложку, на тетку это произвело неизгладимое впечатление, не знаю чего она там подумала, на на остановке пулей вылетела из вагона. Я такой реакции не ожидал, книжка называлась "Язык Ада".

[branka]

а книжка про что? интересная?

[mgorki]

Тогда меня это очень интересовало.
Ада - язык программирования.

[branka]

тогда намана! гы-гы, вот у женщины шок был;)

[WZMOCNIONY]

Тогда меня это очень интересовало.
Ада — язык программирования.

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Ада

[fdv]

mgorki писал(а):

В мире есть достаточно много людей и в наше время, которые никогда не читали Библию и возможно не слышали даже о Иисусе, но способных сформулировать все тоже

Например "Моральный кодекс строителя коммунизма". Теже библейские заповеди в другой интерпретации.

А на счет истинной веры. Ехал как то в метро, читал книжку. Ко мне подсела тетка и стала меня агитировать идти в в сведетели Иеговы. Читаешь интересную книжку, а тебя достают с этими свидетелями. Наконец тетка решила узнать как называется книжка. Я перевернул обложку, на тетку это произвело неизгладимое впечатление, не знаю чего она там подумала, на на остановке пулей вылетела из вагона. Я такой реакции не ожидал, книжка называлась "Язык Ада".

Теперь признайся всем, что ехал не ты, а другой парень. Этой байке в разных интерпретациях не один год.

[fdv]

имао писал(а):

а вот вопрос личный: вы баптист или ... как себя охарактеризуете? =)

да. собственно это же было давно известно(понятно), не так ли?

имао писал(а):

ну а по поводу не совсем науки:
людям желается славы. но это ничего не доказывает. люди изучают историю не для того, чтобы доказать что события из библии это фикция. люди просто хотят знать что было.

Тем не менее это ответ на тему питекантропов и неандертальцев.
Я не могу объективно ответить на этот вопрос. Могу только твёрдо сказать, что люди деградируют и утверждать, что раньше человек как личность был намного более развитым. Техника или не техника его окружала - не имеет никакого значения.

[fdv]

Жаль, что снова мимо получилось. Жаль, что с тобой не получается диалога. Но ты же не хочешь его, не так ли? У тебя же другая цель, да?

www писал(а):

www, ты много написал, да всё мимо. Сначала ИССЛЕДУЙ учение Христа (и Бога в целом), потом будешь иметь право делать сложные выводы. А пока это сущий бред.

дело в том , что получается по-вашему , что все , кто думает и говорит не так, как вы считаете, а также все те, кто не хвалят Иисуса, либо его учение - говорят бред.
Ну это уровень бабушек в деревне на скамейке, как минимум.

И откуда вы знаете , что Иисус вообще был так безгрешен и до такой степени честен , что ему надо верить беспрекословно и не подвергая сомнению.
В мире есть достаточно много людей и в наше время, которые никогда не читали Библию и возможно не слышали даже о Иисусе , но способных сформулировать все тоже , что и он когда-то, а по некоторым моментам возможно они даже превзошли бы его. Как знать?
Но у меня допустим язык не повернулся бы назвать их святыми.
Вы считаете , что всем подобным людям мы должны поклоняться, и ни в коем случае не подвергать сомнению их идеи ?

кстати, ответ на вопрос

а вот вопрос личный: вы баптист или … как себя охарактеризуете? =)

мне был бы тоже интересен.

[mgorki]

fdv писал(а):

Теперь признайся всем, что ехал не ты, а другой парень. Этой байке в разных интерпретациях не один год.

Вполне возможно. Языку Ада лет 40, книжек с таким названием не меньше,программеров читающих их в метро еще больше а представителей разных вер и течений пристающих к ним в метро не меньше.

[branka]

я Библией особо не увлекаюсь, но что касается личности Христа, то меня всегда трогала до глубины души молитва в Гефсиманском саду, мне кажется очень человеческий эпизод.

[имао]

fdv писал(а):

да. собственно это же было давно известно(понятно), не так ли?

нет, я над этим не думал. вы можете обозначить основные отличия православия и вашей веры?

Тем не менее это ответ на тему питекантропов и неандертальцев.
Я не могу объективно ответить на этот вопрос. Могу только твёрдо сказать, что люди деградируют и утверждать, что раньше человек как личность был намного более развитым. Техника или не техника его окружала - не имеет никакого значения.

раньше люди были намного более развиты? единицы, как и сейчас, остальные помои под окна выливали (некоторые и сейчас не брезгуют)

[www]

Жаль, что с тобой не получается диалога. Но ты же не хочешь его, не так ли? У тебя же другая цель, да?

Ну почему, диалог как бы то ни было но получается. Да и как его не хотеть, я бы в молчал если бы это было не так . У каждого есть свое мнение , тем более в такой неоднозначной теме.

[NesTea]

fdv писал(а):

по слову Бога я не имею права запрещать им говорить об этом

оооо о_О неужели?? имхо, вы вообще никому ничего не имеете права запретить... или я неправа?

fdv писал(а):

Иконы и прочие варианты чётко запрещены в Библии.

а вот и ответ на твой, имао, вопрос.
католик. у них крест другой(такой же, на каком христа распяли по библии), иконы у них ничего не значат, но они признают божество в скульптурах божьей матери и тому подобных изваяниях...

ну и вера у них сильнее, чем у христиан... вроде так в кратце

[dimedrol]

fdv писал(а):

если бы вообще понимал о чём говоришь...
Что доказано? Кто ради этой науки головы положил? Ты не бесись, ты вместо рефлексов сам для себя разберить....
P.S. бред о создании вселенной из взрыва я считаю бредом не достойным даже младенца. Хотя при наличии определённой фантазии это тоже можно воспринять как начало от Бога.

За меня не беспокойся. С мозгами у меня всё в порядке, а вот за тебя искренне боюсь.
В свои 12 я начал читать Библию...прочёл бытие и пока "сырым умом" понял, что сказка про колобка звучит куда правдоподобнее. В 20 осмелился и прочёл полностью ( некоторые места "писания" приходилось перечитывать,чтобы разжевать это хоть как-то. Странно , что книги по истории упоминали лишь правителей римской империи тех времён, а ни как не то главное событие, собсна от которого и начался отсчёт времени. Т.е. до н.э. и н.э.)
Создание вселенной из взрыва - это гипотеза, версия.... А создание мира Творцом это правда ! АМИНЬ !:woohoo: Расскажи ещё что нибудь смешное. .......(ржу, катаюсь от смеха на полу. Бог: "во дебил, он не верит в меня".... " Да и в меня тоже",- подтвердил Сатана.
Подведём итог. fdv, ты, похоже, приклеен лицом к своему долбаному писанию. А на этот грешный мир тебе плевать. Святые книги по химии, физике, геологии, биологии и астрономии тебе не указ, ещё бы есть бог который вопреки всем законам создал этот мир и вдохнул в него жизнь. Т.е. e=mc^2(Библ.от Эйнштейна Глава 19 стих 3)
Боюсь если ты вырос на Библии, то ты врядли поймёшь такого заурядного человека,как я.
P.S. Извини за резкость.

[dimedrol]

Научное доказательство существования Бога
Доказательства основаны на законах термодинамики

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.


На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.


Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.


Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:


1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.


2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.


3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.


4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.


5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.


Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.


1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.


2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.


3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.


Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных – процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.


И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.


Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.


Данный текст был подписан Дмитрием Таланцевым и показался нам весьма интересным.

Насчёт 5-й концепции. Начнём с законов термодинамики которые были абсолютны лишь в случае с идеальными газами и то в вакууме. О каком хаосе шла речь, когда против законов о магнетизме не попрёшь. Микромодель атома прямо пропорциональна любой его величине будь то солнечная система или галактика или т.д. В случае с магнетизмом я могу допустить существование нематериального деятеля.Поистине неизученный до кинця парадокс. Некий высший разум управляет этой силой.
ответ: 5-я концепция голословна и не имеет прочного фундамента.
Есть научно-популярный фильм по возникновению солнечной системы и Земли. Что может произойти в случае удара астероида.Могу подогнать.

[mgorki]

Ну вот еще один человек с хобби с помощью святого писания делать из служителей культа растриг и пускать по миру церковное руководство.

[katrielle]

Анаами Бабе надоели постоянные вопросы, есть Бог или нет, и он сказал: "Быть или не быть – это Его личное дело и меня оно не касается. Откуда могу знать я? Меня нет".

[WZMOCNIONY]

Научное доказательство существования Бога
Доказательства основаны на законах термодинамики

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.


На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.
... и тд

Бахахах... хароший анекдод, мг ^_^

[fdv]

mgorki писал(а):

Ну вот еще один человек с хобби с помощью святого писания делать из служителей культа растриг и пускать по миру церковное руководство.

Причём здесь хобби? Если уж это хобби, то как назвать оголтелое желание опровергнуть очевидное? А как назвать то, что человек приципиально не хочет слышать правду и продпочитает чтобы его постоянно обманывали? Причём вещи-то абсолютно очевидные!
В очередной раз нахожу, что тема зашла в тупик. Действуют больше рефлексы, чем разум. С этим бороться не собираюсь.

В любом случае кто хочет найти Бога и поверить Ему - обязательно найдёт Его. Ведь иначе ещё не бывало.