Открытие Духовно-образовательного центра и кабинета древностей планируется в Солигорске (+24 фото)

[savel]

Ну зачем всех в одну кучу? Люди будьте объективны, разве все ездят на дорогих иномарках, носят крутые часы и имеют большой бизнес? Думать и говорить, что дед мороз есть любовь вообще нонсенс, вы ж мыслящие люди! Призываю уважать мнение друг друга и не опускаться до примитивного глумления над мнение собеседникаи его убеждениями. Хорошие манеры и элементарную воспитанность еще никто не отменял.

[Demonaz666]

Demonaz666, поверьте вы бы сами не заметили, как у вас нашлось бы что спросить у монаха. Попробуйте съездить в Киев, пройтись по подземельям Лавры, постойте на холме, не помню как точно он называется, с которого видны золотые купола храмов. Относитесь к этому как духовной культуре. Например, кому-то нравится классическая музыка, кто-то слушает рок, а кому-то нужна попса или рэп. Мы разные. И у каждого из нас разные ценности. Наверное, это главное. И все не должны думать, как я или вы

Был там,ничего кроме церковного бизнеса и напыщенных ребят в рясах не видел.

[Demonaz666]

Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает.
это к вопросу о существовании бога

... утверждающей стороне .... - а утверждающая сторона эта та, что утверждает что Бога нет или та , что утверждает что Бог есть?
Обе стороны что-то утверждают.

Мы же не в песочнице играем в детскую игру верю-не верю.
Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной.

[Kastus]

Думать и говорить, что дед мороз есть любовь вообще нонсенс, вы ж мыслящие люди!

Почему же???? Дед Мороз приносит подарки в Новый год детям! Почему это нонсенс?

[savel]

Я за подарки, только какая связь между дедом морозом и любовью?

[Demonaz666]

Он всех нас любит!И мы его любим.

[savel]

Меня он давно разлюбил т.к подарков не дарит много лет подряд, если конечно его любовь мерить подарками

[Demonaz666]

Значит плохо зовете его.А мне каждый новый год кладет под елочку подарок.а я его целый год прошу об этом,веду себя примерно,чтобы дедушка Мороз вознаградил меня.
И каждый год он меня вознаграждает.Я даже могу с ним поговорить и потрогать его,рассказать ему стихотворение и получить дополнительный подарок.

[Kastus]

Меня он давно разлюбил

Не исповедимы пути Его.

[SashaV]

Demonaz666, если в Киеве не получилось,значит - рано. Или это просто не ваш путь. Я уже здесь как-то писала на столе у хирурга все верят и все шепчут что-то наподобие молитвы. Так уж мы устроены. Пока гром не грянет.
Дались вам эти часы. У Мясниковича они еще круче. И что? Где обвинения с вашей стороны? И он далеко не православный! И таких примеров тьма.
Просто вы пока рассуждаете так: правильное мнение я вам сейчас скажу. И оно мое.
Впрочем спор приблизительно такой: что лучше классика или попса. За кого вы с Kastus догадайтесь сами) Явно - не за классику)

[Kastus]

Впрочем спор приблизительно такой: что лучше классика или попса. За кого вы с Kastus догадайтесь сами) Явно - не за классику)

Не применима ваша классика ко мне. Дедушка Мороз меня рабом не называет,быть покорным не требует.

[savel]

Ну зачем вы так опять глумитесь или разговор перешел в шутливую форму? Я знаю все пути деде мороза и веду себя хорошо и т.д и т.п. Только я никогда не работала на производстве или в какой другой организаии, через которую дед мороз и рассылает подарки. Инвалидность имею знаете ли.

[Demonaz666]

Demonaz666, если в Киеве не получилось,значит - рано. Или это просто не ваш путь. Я уже здесь как-то писала на столе у хирурга все верят и все шепчут что-то наподобие молитвы. Так уж мы устроены. Пока гром не грянет.
Дались вам эти часы. У Мясниковича они еще круче. И что? Где обвинения с вашей стороны? И он далеко не православный! И таких примеров тьма.
Просто вы пока рассуждаете так: правильное мнение я вам сейчас скажу. И оно мое.
Впрочем спор приблизительно такой: что лучше классика или попса. За кого вы с Kastus догадайтесь сами) Явно - не за классику)

Нету ничего в лавре,поэтому и не должно было получиться.Самовнушением не страдаю.
И что значит "не ваш путь",я просто живу обычной,простой человеческой жизнью.Это значит жить,работать,радоваться каждому дню,мгновению,удаче,огорчаться неудачам,потерям.Я сам творец своей жизни.Если кто-то хочет быть рабом - я не против.
ЗЫ А что там шепчут люди на столе у хирурга?И что это доказывает?)

[SashaV]

Demonaz666, философия - не ваша сильная сторона. Поэтому в споре вы ориентируетесь на грубую силу.
Жить обычной жизнью. Тогда зачем вы так негодуете по поводу православия. Или это обыкновенный троллинг. Тогда я пас.
Времени жалко.

[Demonaz666]

Demonaz666, философия - не ваша сильная сторона. Поэтому в споре вы ориентируетесь на грубую силу.
Жить обычной жизнью. Тогда зачем вы так негодуете по поводу православия. Или это обыкновенный троллинг. Тогда я пас.
Времени жалко.

Я не против православия,я против православия в каждой дырке,а тем более в школах,ВУЗах,детских садах,а также против попыток принудительного слияния православия и науки.

[ЗОЖ]

...Так и здесь вы указали , что льготы дали - но а доказательства где? или факты? именно их и хотелось бы увидеть. Вероятно и вся шумиха основана на теоретических возможностях. Хотя как знать - для этого и просил раз вы так верите в это, предоставить факты и доказательства. А то какая-то клевета получается. Тогда всех можно обвинить в убийстве за то , что у них дома хранится молоток.

А как быть с утверждениями о том, что до христианизации Руси славяне были полудикими неграмотными племенами, не имеющими собственной письменности, совершали кровавые жертвоприношения и Боги их (читай Предки, Прародители) "поганые"? Где доказательства? На чем основаны такие утверждения?

[www]

[quote]Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает.
это к вопросу о существовании бога

... утверждающей стороне .... - а утверждающая сторона эта та, что утверждает что Бога нет или та , что утверждает что Бог есть?
Обе стороны что-то утверждают.

Мы же не в песочнице играем в детскую игру верю-не верю.
Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной.[/quote]
никаких обязанностей в плане веры ни у кого нет - в этом то и вопрос. А вообще, доказательства существования Бога у любой религии есть. Сама религия - это и есть путь к тому чтобы человек себе доказал, что Бог есть Сколько религий столько и путей. При том , что пути , а значит и доказательств , что Бога нет - не существует. Та же наука - утверждает , что мир познаваем до бесконечности, т.е. наука по сути говорит , что если и нет Бога, то до узнать и доказать невозможно, потому как до конца бесконечности еще и не добрались.
Казалось бы даже в такой "точной " науке, как математика - никто и никогда не докажет то или иное математическое утверждение, пока сторона которой доказывают не станет на путь разбирательства в математике. Она - тоже принимаетя людьми на веру. Все ее теоремы и доказательства начинаются с призыва - допустим (!!) и с этого начинается доказательство в "точной" науке . Или возьмем прямоугольный треугольник в теореме пифагора - интересно где вы в природе или даже специально найдете точно прямоугольный треугольник. Такового ни в природе, ни искусственно изготовленного не существует Однако теорема все-таки есть и более-менее успешно применяется - опять же при определенных условиях.

[www]

...Так и здесь вы указали , что льготы дали - но а доказательства где? или факты? именно их и хотелось бы увидеть. Вероятно и вся шумиха основана на теоретических возможностях. Хотя как знать - для этого и просил раз вы так верите в это, предоставить факты и доказательства. А то какая-то клевета получается. Тогда всех можно обвинить в убийстве за то , что у них дома хранится молоток.

А как быть с утверждениями о том, что до христианизации Руси славяне были полудикими неграмотными племенами, не имеющими собственной письменности, совершали кровавые жертвоприношения и Боги их (читай Предки, Прародители) "поганые"? Где доказательства? На чем основаны такие утверждения?

а кто это утверждает? покажите первоисточник и автора. я такое слышал, но всегда отчего-то в виде безаргументированной болтовни.

[Demonaz666]

[quote="Demonaz666"][quote]Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает.
это к вопросу о существовании бога

... утверждающей стороне .... - а утверждающая сторона эта та, что утверждает что Бога нет или та , что утверждает что Бог есть?
Обе стороны что-то утверждают.

Мы же не в песочнице играем в детскую игру верю-не верю.
Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной.[/quote]
никаких обязанностей в плане веры ни у кого нет - в этом то и вопрос. А вообще, доказательства существования Бога у любой религии есть. Сама религия - это и есть путь к тому чтобы человек себе доказал, что Бог есть Сколько религий столько и путей. При том , что пути , а значит и доказательств , что Бога нет - не существует. Та же наука - утверждает , что мир познаваем до бесконечности, т.е. наука по сути говорит , что если и нет Бога, то до узнать и доказать невозможно, потому как до конца бесконечности еще и не добрались.
Казалось бы даже в такой "точной " науке, как математика - никто и никогда не докажет то или иное математическое утверждение, пока сторона которой доказывают не станет на путь разбирательства в математике. Она - тоже принимаетя людьми на веру. Все ее теоремы и доказательства начинаются с призыва - допустим (!!) и с этого начинается доказательство в "точной" науке . Или возьмем прямоугольный треугольник в теореме пифагора - интересно где вы в природе или даже специально найдете точно прямоугольный треугольник. Такового ни в природе, ни искусственно изготовленного не существует Однако теорема все-таки есть и более-менее успешно применяется - опять же при определенных условиях.[/quote]

Начинается со слова "допустим" а заканчивается - словом "доказано".Попробуйте начать свое доказательства бытия бога словом "допустим" и закончить свои логические рассуждения словом "доказано".

[www]

Со слова допустим, чтобы перейти дальше - нужно в этом уверить собеседника, чтобы он согласился слушать дальше эту фантазию - допустим

логически доказать нематериальные вещи : веру, совесть, симпатию, ненависть и т.п. - это как мерять температуру рулеткой.

Доказано - это значит , что тот , кто доказал в этом уверен. А тот кто слушал , должен поВЕРИТЬ, что доказывающий прав.
Религия ничего не доказывает. И это вообще не ее задача. Религия говорит - вот вам путь - идите и найдете все в себе, внутри - если захотите, конечно.
А перегибы везде бывают - люди как люди. Разговор о противостоянии научного мировоззрения и религиозного - надуманный. Они ни в чем не противоречат друг другу. Они две части одного целого. Одна часть провозглашает БЫТЬ , а другая ИМЕТЬ . Так и человек устроен - объединяя эти две части. Одни по умолчанию увидели в себе только одну часть - ИМЕТЬ - те зовутся атеистами ( кстати и языческая точка мировоззрения такова же) - другие ищут как найти вторую часть себя - БЫТЬ и если получится подчинить этой второй первую - те зовутся верующими. Есть и третья - которые говорят только БЫТЬ - такие как правило либо фанатики. либо заблудившиеся