Правозащитницу Яну Полякову привели в суд под конвоем

[имао]

Обсуждение статьи: Правозащитницу Яну Полякову привели в суд под конвоем

я что-то совсем запутался... если к ней в квартиру пришли... она вот так без всяких повесток взяла и вышла?
смутные сомнения закрадываются по поводу её компетенции.

[mgorki]

Э-э-э, батенька, Вы ничего не понимаете в белорусской правозащитной деятельности (как и все остальные и я тоже).

[ltspider]

имао писал(а):

Обсуждение статьи: Правозащитницу Яну Полякову привели в суд под конвоем

я что-то совсем запутался... если к ней в квартиру пришли... она вот так без всяких повесток взяла и вышла?
смутные сомнения закрадываются по поводу её компетенции.

Вообще-то нормальная реакция законопослушного гражданина - сотрудничать с милицией и без бумажки. А если бы сопротивлялась - глядишь чегой-нибудь ещё бедняжке к делу подшили, сопротивление при исполнении, жестоко избила милиционера собакой и т.п.

[имао]

законопослушный? в данном случае скорее не знающий законов.

[mgorki]

ltspider писал(а):

имао писал(а):

Обсуждение статьи: Правозащитницу Яну Полякову привели в суд под конвоем

я что-то совсем запутался... если к ней в квартиру пришли... она вот так без всяких повесток взяла и вышла?
смутные сомнения закрадываются по поводу её компетенции.

Вообще-то нормальная реакция законопослушного гражданина - сотрудничать с милицией и без бумажки. А если бы сопротивлялась - глядишь чегой-нибудь ещё бедняжке к делу подшили, сопротивление при исполнении, жестоко избила милиционера собакой и т.п.

Законопослушная? Скорее привлечение к своей персоне хоть какого то внимания, а то так и ноги с голоду протянуть можно. Была бы законопослушной, посла бы милиционера подальше (только вежливо) и по закону была бы права. А так чем больше шуму тем больше денег из вновь созданного фонда. По странному совпадению ее неприятности с милиция начались сразу после создания очередного фонда.

[ltspider]

Предположим к вам пришёл милиционер и говорит, что ему поручено проводить вас в суд. Вы ни в чём не виноваты, прекрасно это знаете, какие ваши действия? Проследовать за милиционером, уладить дела в суде и спокойно вернуться домой или оказать сопротивление притом что милиционер физически сильнее вас и подготовленней и в итоге всё равно прибыть в суд, но уже побитым и потрёпанным, да ещё и с лишним обвинением в сопротивлении/нападении на сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей?
И почему вы думаете что в данном случае Полякова пыталась привлечь к себе внимание? Разве это она пришла в дом к милиционеру и попыталась незаконно отконвоировать оного в суд? Вроде как шума на этот раз правозащитница пыталась избежать.

[mgorki]

Как пришел так и ушел.
Статья 29. Неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан гарантируется. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли.

Без соответствующего основания он будет стоять под дверью хоть до второго пришествия. Законом это не возбраняется, ну а начальством, начальсву виднее. Повестка в суд законным основанием не является.

Статья 27. Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

И свидетель, и истец могут не являться в суд. Исключение составляет ответчик, да и то не по всем делам. По гражданским может не являться, но ему будет хуже, судья с легкостью примет решение не в его пользу.
Суд не занимается сбором доказательств виновности, он устанавливает степень вины и определяет меру наказания.
Полякова - обычная недоучка, не сумевшая устроиться в жизни и пытающаяся заработать на жизнь правозащитной деятельностью, путем получения различных грантов. Грантов мало, а этой братии много вот и стараются кто во что гаразд.
Р.S.
Приведены статьи из Конституции РБ, взяты с сайта Президента РБ, официальный текст. Все это изучали в школе. Вы тоже в школу не ходили. Странно, я знаю многих людей не ходивших в школу, но хорошо это знающих. Кстати, Полякова со товарищи по поводу нарушения их конституционных прав ни разу не заикались. Зато драли глотки и рвали жопы в лоскуты защищая чиновника нарушившего права этих людей. Видимо хорошо платили.

[ice_by]

Как всегда полный бред.
Мне вот другое интересно, чем же она так известна, что в каждой статье пишут –« к известной правозащитнице Яне Поляковой»
Вот я к примеру её совсем не знаю и о её подвигах тоже не слышал.

[ice_by]

mgorki писал(а):

Статья 29. Неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан гарантируется. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли.

Без соответствующего основания он будет стоять под дверью хоть до второго пришествия. Законом это не возбраняется, ну а начальством, начальсву виднее. Повестка в суд законным основанием не является.

Господа – вы немного не правильно понимаете смысловую нагрузку этой статьи, попробую объяснить, сильно не загружая ваш мозг. Вот пример – в квартире держат заложника – но преступник не желает, чтоб к нему кто либо заходил. Додумаете сами, будут ли специальные органы, к которым относится и милиция, ждать пока преступник убьет жертву. А вот второй пример, теперь даже не о милиции – психбольной решил покончить жизнь самоубийством, путём отравления, он открывает все конфорки газовой плиты и ждёт когда задохнётся. Вопрос – будет ли ждать газовая служба, которую вызвали уже соседи, пока у хозяина квартиры появиться желание их впустить? Правильно, вот от сюда и развивайте мысли, и читайте между строк ст.29 Конституции Республики Беларусь.
Ключевая фраза, в этой статье – законное основание – а у сотрудника милиции, в нашем случае, такое основание имеется – поручение судьи доставить данную гражданку в суд и ничего необычного в этой ситуации нет, обыденное дело для сотрудников, таких десятками в день завозят в суд. К тому же, согласно закона «о милиции» нам дано право, если есть необходимость, входить в любую частную собственность без разрешения хозяина, если есть на то основания, а затем в течении суток уведомить прокурора. То есть если мне известно, что в данном жилище скрывается преступник и он не открывает дверь, я запросто могу взять двух понятых, выбить дверь, обыскать квартиру, найти преступника под кроватью или в шкафу и затем сообщить прокурору о случившемся, всё – после того как я в течении суток сообщу прокурору о произошедшем с меня спрос как с гуся вода. А если у меня на руках санкция прокурора на то или иное действие и кто либо не открывает мне дверь, я имею право зайти, по мере необходимости, куда угодно без разрешения хозяина квартиры.
Конечно в нашем случае милиционер не ломал бы дверь и не тащил эту женщину волоком, даже если бы она отказалась, в её интересах было пройти с сотрудником и не надо строить здесь из себя жертву. Просто не красиво и уже изрядно поднадоело.
Я уже писал ей – чтобы она блеснула своей известностью – и занялась делом врачей, случай со смертью женщины по вине наших докторов Айболитов, но в ответ тишина, видимо на такое не хватит извилин в голове(сразу извиняюсь если вы подумали, что я вас оскорбил, нисколько, просто говорю о вашей компетенции)


[/quote]
Статья 27. Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.
[/quote]

Полностью согласен и эта статья ни коем образом ни когда не нарушалась, по крайней мере в современности.

[www]

ВОт видите как все оказывается
Осталось выяснить чего ее вызывали в суд. Пошутили?
Не знаю где тут правда в этих статьях а где нет, но у меня если честно тоже вызывает сильные сомнения компетенция героини статьи, как правозащитника.
Интересно было бы узнать смысл действий судьи, да и все ли так было как описано. Привели , ничего не пояснили и отправили домой. Где-то кто-то что-то недосказал видимо

[mgorki]

В данном случае не совсем так. О слушании по делу в суде она должна была быть уведомлена надлежащим по закону образом. Если она не явилась, судья мог вынести постановление о ее принудительном приводе. Копия постановления должна быть на руках у сотрудника милиции.Если верить статье копию постановления ей вручили в суде, а сотрудник просто попросил ее пройти с ним. А так ради бога, ломайте с понятыми, жалоба районному прокурору обеспечена. Так же как и тащить в суд на основании устного распоряжения. Правда из статьи не понятно по какому делу она проходила и в качестве кого: ответчика, истца (какой смысл манкировать слушание) или свидетеля.
Если послушать Полякову, то солигорский РОВД должны сотрясать служебные проверки. Либо она так хорошо знает законы, либо полет ее фантазии не знает границ.
А в остальном я с Вами согласен.

[ice_by]

mgorki писал(а):

Если она не явилась, судья мог вынести постановление о ее принудительном приводе. Копия постановления должна быть на руках у сотрудника милиции.

Ну так всё правильно - просто не вдавался в подробности:) - а так то она правильно будет.

[ltspider]

Боже-боже, Конституцию приплели, самим на смешно? Конституцию не соблюдают даже высшие звенья исполнительной власти, что уж про низшие говорить =)
Статья 22. Все равны перед законом - ага, все равны, но тот, кто судью хорошо знает равнее.
Статья 23. Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.
Никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону. - тут конечно ничего не скажешь, можно всю страну под замок чуть что в интересах общественного порядка. Про преимущества и привилегии см. предыдущий пункт.
Статья 30. Граждане Республики Беларусь имеют право свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах Республики Беларусь, покидать ее и беспрепятственно возвращаться обратно. - эта статья до сих пор нарушается из-за института "регистрации", ничуть не отличающемуся от прописки.
Статья 33. Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.
Никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них.
Монополизация средств массовой информации государством, общественными объединениями или отдельными гражданами, а также цензура не допускаются. - тут аж кондратий берёт, как статью читаешь.

Ещё приводить примеры или хватит? Ссылки на Конституцию - не в нашей стране, товарищи =)

[имао]

ну так это давно доказанный факт, что все толковые люди, которые могли бы управлять страной уже работают: слесарями, дворниками, плотниками, сантехниками...
=)

[mgorki]

Как это приплели? Конституция - основной закон. Все остальные в рамках непротиворечия Конституции. Вам тут несколько человек пытаются объяснить, что человек который выдает себя за правозащитника, не знает законов и не может защитить даже собственные права. Ваш правовой нигилизм, Вам не делает чести. Если Вы считаете что закон противоречит Конституции идите в Конституционный суд и отмените его или внесите соответствующие поправки. А все охи ахи как все плохо ничего не изменят.
Понимаете, надо ходить, писать, махать. Только махать не тряпкой на площади, а законом перед носом чиновника. Действуйте по закону и проблемы будут решаться, не сразу но будут.
Кстати чиновники свято чтут законы и посылают не просто так, а по закону. Если бы они плевали на законы, в "палатке" сидели все кому не лень. А так только свои люди. Не своих эти друзья с помощью юнных героев и их старших товарищей не пускают.

[mgorki]

имао писал(а):

ну так это давно доказанный факт, что все толковые люди, которые могли бы управлять страной уже работают: слесарями, дворниками, плотниками, сантехниками...
=)

Совершенно верно, уровень кухарки это оптимальный уровень который нужен для управления страной.

[ltspider]

mgorki писал(а):

Как это приплели? Конституция - основной закон. Все остальные в рамках непротиворечия Конституции. Вам тут несколько человек пытаются объяснить, что человек который выдает себя за правозацитника, не знает законов и не может защитить даже собственные права. -- В нашем государстве к сожалению знание законов - не панацея, "нужные знакомства" помогают гораздо лучше. Если знакомств нет - плыви по течению и не высовывайся, а то будет как с правозащитницей, не к ночи будет помянута.
Ваш правовой нигилизм, Вам не делает чести. Если Вы считаете что закон противоречит Конституции идите в Конституционный суд и отмените его или внесите соответствующие поправки. А все охи ахи как все плохо ничего не изменят.
Понимаете, надо ходить, писать, махать. Только махать не тряпкой на площади, а законом перед носом чиновника. Действуйте по закону и проблемы будут решаться, не сразу но будут. -- Окей, предположим Президент РБ нарушил Конституцию и самовольно продлил свои полномочия, перед носом какого чиновника мне махать? Правовой нигилизм - он не мой, он всеобщий.
Кстати чиновники свято чтут законы и посылают не просто так, а по закону. -- Чиновники всех мастей свято чтут только один закон - "О взятках", он же "Не подмажешь - не поедешь". Берут и дерут на всех этапах и образцово-показательные "посадки" всякой мелочи, попавшейся на 100 долларах, их нисколько не пугают. Загляните в нашу "долину нищих", позавидуйте уважению чиновников к законам.
Если бы они плевали на законы, в "палатке" сидели все кому не лень. А так только свои люди. Не своих эти друзья с помоцью юнных героев и их старших товарищей не пускают. -- "Палатка" хоть на что-то влияет? Единогласные "за" тех, кому надо по службе продвинуться или к пенсии прибавку заработать, тьфу, фарс, только деньги на ветер ради видимости демократии, уважением к Конституции или народу при этом и не пахнет.

Сколько было шуму с пропиской, нарушающей Конституцию и чем всё кончилось? Пшиком. И это не самое маленькое нарушение основного закона, допущенное властью, что доказывает - Конституция в нашей стране такой же фарс, как и вся законодательная власть.
Напоследок, чтобы у вас крамольные мысли не закрадывались - я впринципе не против нынешней власти. Да коррумпированная, заплывшая жиром, наглая, далёкая от людей, но из того, что вылезло к рулю в странах бывшего СССР, включая Прибалтику - лучшая. И всё это, извините, образцово-показательное дерьмо всё-таки всё-таки изрядно разбавлено здравыми идеями и поступками.

[mgorki]

-- В нашем государстве к сожалению знание законов — не панацея, «нужные знакомства» помогают гораздо лучше. Если знакомств нет — плыви по течению и не высовывайся, а то будет как с правозащитницей, не к ночи будет помянута.

Конечно не панацея, но хорошое подспорье в решении проблем. Как и в странах "золотого миллиарда"

-- Окей, предположим Президент РБ нарушил Конституцию и самовольно продлил свои полномочия, перед носом какого чиновника мне махать? Правовой нигилизм — он не мой, он всеобщий.

Формально, закон нарушен не был. Если грамотно культивировать правовой нигилизм как раз это и получается. В национальных законодательствах срок полномочий главы государства различен. В США два срока президенства ввели не так давно, и не факт что это так и останется.

-- Чиновники всех мастей свято чтут только один закон — «О взятках», он же «Не подмажешь — не поедешь». Берут и дерут на всех этапах и образцово-показательные «посадки» всякой мелочи, попавшейся на 100 долларах, их нисколько не пугают. Загляните в нашу «долину нищих», позавидуйте уважению чиновников к законам.

Коррупция и вытекает из правового нигилизма. Народ предпочитает давать взятки везде, для ускорения дела, даже там где можно их не давать.

-- «Палатка» хоть на что-то влияет? Единогласные «за» тех, кому надо по службе продвинуться или к пенсии прибавку заработать, тьфу, фарс, только деньги на ветер ради видимости демократии, уважением к Конституции или народу при этом и не пахнет.

Еще как влияет. Иначе бы не устраивали весь этот балаган с выборами. Все по закону, и в то же время выбора нет.

Напоследок, чтобы у вас крамольные мысли не закрадывались — я впринципе не против нынешней власти.

Это легко оъяснить. Сенека учал Нерона, что нужно делать для сохранения власти:"Украл - делись". Вот эти ребята и делятся, великой щедростью правда не отличаются. Те кто забыл про это мудрое правило к 1996 году потеряли власть. Теперь рассказывают байки про то как хорошо тогда всем жилось. И находят благодарных слушателей. В основном среди тех кого тогда в проекте не было или кто усиленно гадил в пеленки и сосал соску или ходил пешком под стол.
Да, к ним еще примыкают высокопостваленные чиновники из действующей власти забывшие это мудрое правило.
У нас все делается исключительно по закону и вопреки закону сделать ничего нельзя.