Жилой дом Сапфир

[ltspider]

Вы также можете пройти по ссылке: http://web.archive.org/web/*/http://soligorsk.by/ru/naseleniu/obsch_obsuzhd и убедиться, что оного извещения там никогда и не было. Также этот сайт поможет нам запомнить состояние данной страницы горисполкома на тот случай, если завтра что-то будет изменено задним числом. Факт: общественные обсуждения были проведены с нарушением постановления СовМина. Будете оспаривать?
Насчёт горячей линии и звонить: а куда звонить-то? В СовМин? И что дальше? Мой звонок спустят в наш же горисполком, там его тем или иным способом постараются замять, а дом на месте детской площадки и стоянка у территории детского садика никуда не денутся, не так ли?

А по закону эта ссылка является бесспорным доказательством незаконной деятельности указанных вами должностных лиц? Суд примет эти доказательства?

А мы что, уже в суде? И кто на скамье подсудимых? И я утверждаю, что общественные обсуждения были проведены с серьёзными нарушениями, а не то, что они не проводились вообще. Ну не удосужились глянуть в изменения в законодательстве, это привело к тому, что вместо обсуждений был междусобойчик знакомых, среди которых не было ни одного жильца близлежащих домов, ради которых общественные обсуждения и проводились.
Взглянули ли эти самые знакомые в собственно сам проект? Если они взглянули - то почему подписали его? Судя по всему, вместительная плоскостная автомобильная парковка нарушает градостроительные нормы - она должна быть не менее, чем в 6 метрах от жилого дома и не менее, чем в 20 (вроде бы) - от территории детского дошкольного учреждения. Если посмотреть на гугл-карты, то окажется, что в данном месте, зажатом с 4 сторон двумя домами и двумя детсадами, вместительная плоскостная автостоянка, построенная с соблюдением этих норм, оказалась бы не совсем вместительной, а это уже нарушение других норм - по обеспечению местами на гостевой придомовой стоянке на душу проживающего.

[mgorki]

А мы что, уже в суде? И кто на скамье подсудимых?

Обжаловать действия должностных лиц вы можете в вышестоящей инстанции или в суде.

[mgorki]

Ну если у вас есть факты подтверждающие незаконную деятельность указанных вами должностных лиц, то вы праве обжаловать их действия в соответствующих надзорных органах. По вашей жалобе будет поведена проверка и в случае, если факты изложенные в вашей жалобе подтвердятся (что очень сомнительно), должностные лица будут привлечены к ответственности. Трясти администрацию сайта, по этому вопросу бессмысленно. Это не их епархия и соответственно этим заниматься они не будут.

У меня есть факты: вот они, перед вами. Вы сомневаетесь, что они подтвердятся? Так пройдите по ссылкам и убедитесь лично. В какой надзорный орган мне звонить? В сам горисполком тем же самым лицам, которые допустили нарушение? И что произойдёт? Остановят строительство и проведут общественные обсуждения в соответствии с законодательством или мягко пожурят сами себя, замнут дело, задним числом изменят страничку - и дело с концом?

Пока это все ваши умозаключения, не сказать еще хужей. Обратитесь в прокуратуру, облисполком, подайте иск в суд. Я не вижу никакого смысла заниматься подлогом при проведении чисто формальной процедуры.

[ltspider]

Пока это все ваши умозаключения, не сказать еще хужей. Обратитесь в прокуратуру, облисполком, подайте иск в суд. Я не вижу никакого смысла заниматься подлогом при проведении чисто формальной процедуры.

Но вы хоть само нарушение-то видите? Я дал ссылку на порядок проведения общественных обсуждений, дал ссылку на сайт, где в нарушение этого порядка нет информации об общественном обсуждении по поводу строительства данного дома. Или это всё - моё умозаключение, если не сказать ещё хужей, и нарушения на самом деле нет?
Я ещё никуда не обращался, только факты привёл - а меня тут уже обвиняют в клевете, умозаключениях и чём-то хужей. Что-то мне страшно в прокуратуру идти, вдруг там тоже обвинят?

[mgorki]

Судя по всему, вместительная плоскостная автомобильная парковка нарушает градостроительные нормы - она должна быть не менее, чем в 6 метрах от жилого дома и не менее, чем в 20 (вроде бы) - от территории детского дошкольного учреждения. Если посмотреть на гугл-карты, то окажется, что в данном месте, зажатом с 4 сторон двумя домами и двумя детсадами, вместительная плоскостная автостоянка, построенная с соблюдением этих норм, оказалась бы не совсем вместительной, а это уже нарушение других норм - по обеспечению местами на гостевой придомовой стоянке на душу проживающего.

Судя по всему вы сами толком не знаете, что тут нарушено. А гугл-карты оформлены надлежащим по закону образом?

[mgorki]

Пока это все ваши умозаключения, не сказать еще хужей. Обратитесь в прокуратуру, облисполком, подайте иск в суд. Я не вижу никакого смысла заниматься подлогом при проведении чисто формальной процедуры.

Но вы хоть само нарушение-то видите? Я дал ссылку на порядок проведения общественных обсуждений, дал ссылку на сайт, где в нарушение этого порядка нет информации об общественном обсуждении по поводу строительства данного дома. Или это всё - моё умозаключение, если не сказать ещё хужей, и нарушения на самом деле нет?

А что написано в документах о уведомлении горожан по данному вопросу? Вы их не привели. Обращайтесь в прокуратуру, или в суд, или ладьте импрезу. Я не специалист в этих вопросах и не могу судить о нарушениях в данном случае.

[имао]

ltspider, вы с какой целью здесь выступаете?
я пока кроме желания повысить градус гражданского негодования ничего не вижу. хотели бы реально что-то сделать - писали бы действительно в соответствующие инстанции. Но судя по тому, что вы пишите, у вас действительно ничего кроме домыслов нет. Шерлок Холмс - вымышленный персонаж, и метод дедукции не является доказательством чьей либо вины, которую вы, как вы сами выразились уже даже доказали.
Не занимайтесь провокациями.

[ltspider]

Судя по всему, вместительная плоскостная автомобильная парковка нарушает градостроительные нормы - она должна быть не менее, чем в 6 метрах от жилого дома и не менее, чем в 20 (вроде бы) - от территории детского дошкольного учреждения. Если посмотреть на гугл-карты, то окажется, что в данном месте, зажатом с 4 сторон двумя домами и двумя детсадами, вместительная плоскостная автостоянка, построенная с соблюдением этих норм, оказалась бы не совсем вместительной, а это уже нарушение других норм - по обеспечению местами на гостевой придомовой стоянке на душу проживающего.

Судя по всему вы сами толком не знаете, что тут нарушено. А гугл-карты оформлены надлежащим по закону образом?

Конечно же, я не знаю, что нарушено, ибо об общественных обсуждениях извещён не был и проекта в глаза не видел. Именно для того, чтобы я мог узнать, нарушено что-либо или нет, общественные обсуждения и были придуманы, не так ли? Но вы опять увиливаете от ответа на конкретный вопрос: глядя на представленные вам ссылки, признаёте ли вы, что процедура общественных обсуждений была нарушена? Вы лично, не прокурор или дядя Вася. И пожалуйста без просьб о нотариально заверенных скриншотах.

[ltspider]

ltspider, вы с какой целью здесь выступаете?
я пока кроме желания повысить градус гражданского негодования ничего не вижу. хотели бы реально что-то сделать - писали бы действительно в соответствующие инстанции. Но судя по тому, что вы пишите, у вас действительно ничего кроме домыслов нет. Шерлок Холмс - вымышленный персонаж, и метод дедукции не является доказательством чьей либо вины, которую вы, как вы сами выразились уже даже доказали.
Не занимайтесь провокациями.

Ваши слова - клевета. Я не занимаюсь провокациями и не граждански негодую. Я всего лишь указываю на тот факт, что жилой дом возводится с нарушениями (в части проведения общественных обсуждений по его строительству) и это не мои домыслы. В фактах вы сами можете убедиться - это просто.

[mgorki]

Судя по всему, вместительная плоскостная автомобильная парковка нарушает градостроительные нормы - она должна быть не менее, чем в 6 метрах от жилого дома и не менее, чем в 20 (вроде бы) - от территории детского дошкольного учреждения. Если посмотреть на гугл-карты, то окажется, что в данном месте, зажатом с 4 сторон двумя домами и двумя детсадами, вместительная плоскостная автостоянка, построенная с соблюдением этих норм, оказалась бы не совсем вместительной, а это уже нарушение других норм - по обеспечению местами на гостевой придомовой стоянке на душу проживающего.

Судя по всему вы сами толком не знаете, что тут нарушено. А гугл-карты оформлены надлежащим по закону образом?

Конечно же, я не знаю, что нарушено, ибо об общественных обсуждениях извещён не был и проекта в глаза не видел. Именно для того, чтобы я мог узнать, нарушено что-либо или нет, общественные обсуждения и были придуманы, не так ли? Но вы опять увиливаете от ответа на конкретный вопрос: глядя на представленные вам ссылки, признаёте ли вы, что процедура общественных обсуждений была нарушена? Вы лично, не прокурор или дядя Вася. И пожалуйста без просьб о нотариально заверенных скриншотах.

Еще раз вам повторяю, я не специалист в этом вопросе и не могу сказать есть ли там нарушение. Обращайтесь в прокуратуру, они проведут, в рамках проверки, экспертизу и в случае необходимости примут меры прокурорского реагирования. Но этом случае данный вопрос яйца выеденного не стоит.

[ltspider]

А что написано в документах о уведомлении горожан по данному вопросу? Вы их не привели. Обращайтесь в прокуратуру, или в суд, или ладьте импрезу. Я не специалист в этих вопросах и не могу судить о нарушениях в данном случае.

Какая разница, что написано в документах? Я дал конкретную ссылку на положения, которые были нарушены, вы могли пройти по ссылкам и убедиться в этом, для этого не надо быть специалистом. Если есть факт нарушения - то какая разница, зафиксирован ли он в документах о уведомлении горожан по данному вопросу? Есть ли вообще хоть минимальный шанс на подобную фиксацию.

[ltspider]

Еще раз вам повторяю, я не специалист в этом вопросе и не могу сказать есть ли там нарушение. Обращайтесь в прокуратуру, они проведут, в рам

Ещё раз вам говорю. Для того, чтобы прочитать один абзац в постановлении СовМина, а затем пройти по ссылке и установить факт соответствия сайта горисполкома данному постановлению, специалистом быть не надо, просто прочитайте, пройдите и установите, затем напишите результат.

[mgorki]

Чего вы тут воздух сотрясаете? Обратитесь в соответствующие инстанции и из ответа узнаете все подробности, которые, как видно из ваших постов, вы не знаете.

[имао]

Ваши слова - клевета. Я не занимаюсь провокациями и не граждански негодую. Я всего лишь указываю на тот факт, что жилой дом возводится с нарушениями (в части проведения общественных обсуждений по его строительству) и это не мои домыслы. В фактах вы сами можете убедиться - это просто.

вы пытаетесь возмутить народ - это факт. у меня такое впечатление, что с другими целями вы вообще на форуме не появляетесь.
обращайтесь в инстанции и там указывайте на то, что вам кажется нарушением. там вы сможете получить ответ. тут кроме предположений вы всё равно ничего не вырулите, а вот людей ввести в заблуждение на основании своих предположений можете.

[mgorki]

Еще раз вам повторяю, я не специалист в этом вопросе и не могу сказать есть ли там нарушение. Обращайтесь в прокуратуру, они проведут, в рам

Ещё раз вам говорю. Для того, чтобы прочитать один абзац в постановлении СовМина, а затем пройти по ссылке и установить факт соответствия сайта горисполкома данному постановлению, специалистом быть не надо, просто прочитайте, пройдите и установите, затем напишите результат.

У меня нет времени и желания, ковырять всю нормативно-правовую базу, чтобы судить правы они или не правы. Обращайтесь в соответствующие инстанции. Если вы хотите чего-то добиться то лучше обратиться к юристу, а не сотрясать воздух на сайте.

[ltspider]

Еще раз вам повторяю, я не специалист в этом вопросе и не могу сказать есть ли там нарушение. Обращайтесь в прокуратуру, они проведут, в рам

Ещё раз вам говорю. Для того, чтобы прочитать один абзац в постановлении СовМина, а затем пройти по ссылке и установить факт соответствия сайта горисполкома данному постановлению, специалистом быть не надо, просто прочитайте, пройдите и установите, затем напишите результат.

У меня нет времени и желания, ковырять всю нормативно-правовую базу, чтобы судить правы они или не правы. Обращайтесь в соответствующие инстанции. Если вы хотите чего-то добиться то лучше обратиться к юристу, а не сотрясать воздух на сайте.

А не надо ковырять всю нормативно-правовую базу, прочитайте один абзац, вот этот:

Скрытый текст:

Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения.

А потом скажите: содержит ли этот абзац требование об извещении населения о проведении общественного обсуждения посредством официального сайта местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет. Это просто. Проще, чем увиливать от прямого ответа раз за разом.

[ltspider]

вы пытаетесь возмутить народ - это факт. у меня такое впечатление, что с другими целями вы вообще на форуме не появляетесь.
обращайтесь в инстанции и там указывайте на то, что вам кажется нарушением. там вы сможете получить ответ. тут кроме предположений вы всё равно ничего не вырулите, а вот людей ввести в заблуждение на основании своих предположений можете.

С чего вы взяли, что я пытаюсь возмутить народ? Я вежливо и последовательно излагаю факты о строительстве жилого дома Сапфир и о том, что в общественных обсуждениях по поводу этого строительства есть нарушения. Я не являюсь оппозиционером, не призываю к бунту или к нарушению закона, так что постарайтесь больше не писать свои домыслы и не сводите обсуждение строительства дома к обсуждению моей личности и ваших измышлений о моих мотивах.
И где я кого ввёл в заблуждение?

[ltspider]

Чего вы тут воздух сотрясаете? Обратитесь в соответствующие инстанции и из ответа узнаете все подробности, которые, как видно из ваших постов, вы не знаете.

И какие инстанции являются соответствующими? Горисполком?

[Редакция]

А на даты внимания не пытались обратить? Цитируемое Вами постановление вступило в силу 1 апреля 2014 года.
В то время, как об общественных обсуждениях касательно данного дома было объявлено 6 марта 2014 на основании Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градо-строительной и строительной деятельности, утверждённого постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01 июня 2011 года № 687.

Данное положение о размещении информации гласит:

Организатор выполняет следующие основные функции:
осуществляет подготовку, публикацию в средствах массовой информации и размещение в
глобальной компьютерной сети Интернет извещения о проведении общественного обсуждения, а
также сведений о результатах общественного обсуждения

Протокол общественного обсуждения данного дома подтверждает выполнение данного критерия и гласит:

Извещение о проведении общественного обсуждения проекта с информацией о проекте размещалась в средствах массовой информации - газете «Шахцёр» - от 6 марта 2014 года.

[Редакция]

В самом начале данной темы Вы категорично утверждали, что

1) общественных обсуждений не было

Хотя стоило сделать всего пару кликов в поисковике, чтобы это утверждение легко опровергнуть.
Зачем же снова на те же грабли и пытаетесь доказывать то, в чем не уверены до конца, как уже было сказано выше в цитате товарища mgorki