После публикации в популярном интернет-издании ГАИ Солигорска исправила ошибку. Какие остались вопросы?

Совсем недавно был опубликован материал о противостоянии водителя такси из Солигорска и местной ГАИ. В этой истории ошибку признали, но точку ставить рано, сообщает популярное республиканское издание "Автобизнес".

Знаки где?

В сложившейся ситуации было достаточно много странного, особенно в трактовке некоторых норм ПДД. Так, инспектор ГАИ посчитал, что водитель такси, находясь на автостоянке торгового центра, создал аварийную ситуацию на пешеходной зоне, не пропустив пешехода, о чем был составлен административный протокол.

Материалы этого дела попали в распоряжение редакции, и мы не согласились с тем обстоятельством, что инспектор определил место совершения правонарушения как пешеходную зону. У нас по этому поводу имелись веские аргументы - Правила дорожного движения, которые однозначно свидетельствуют о том, что пешеходная зона в обязательном порядке обозначается соответствующими знаками.

Таких знаков на автостоянке в Солигорске не было. Но поскольку инцидент все же имел место, то нужно было разбираться дальше. Снабдив Бориса, водителя такси, нужной информацией и оказав помощь в составлении необходимых ходатайств, мы рекомендовали ему обратиться в местную Госавтоинспекцию. После его визита там взяли некоторую паузу - видимо, желание разобраться все же имело место.

Через две недели Бориса вызвали в ГАИ Солигорска, как он нам пояснил, чтобы переписать протокол. В ГАИ решили, что нарушения на пешеходной зоне не было, но таковое имело место, как разобрались инспекторы, на прилегающей территории.

2.53. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к проезжей части дороги, не предназначенная для сквозного проезда, на которой расположены дворы, площадки, специально отведенные для стоянки транспортных средств, автозаправочные станции, строительные площадки и иные объекты...

То есть, по сути, одно понятие заменили другим. Теперь осталось закрепить все процессуально. Инспектор ГАИ, как выяснилось, ничего не исправлял в протоколе, а составил новый от своего же имени.

В новом протоколе "пешеходную зону" заменили на "прилегающую территорию", копию протокола вручили Борису.

Правила дорожного движения

135. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и попроезжей части дороги. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны необоснованно препятствовать их движению.

Наказание не заставило себя ждать - 8 базовых величин.

Легко отделался, хотя все равно это довольно серьезная сумма по нынешним временам.

Статья 18.14. Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других правил дорожного движения

10. Действия, предусмотренные частями 1-9¹ настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, - влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения.

Нарушение одно, а сколько наказаний?

А что, собственно говоря, с предыдущим протоколом? Если инспектор ГАИ составил новый протокол, то он в соответствии со ст. 9.5 ПИКоАП начал новый административный процесс со всеми вытекающими правами и обязанностями, в том числе и по сбору доказательств в рамках нового дела. Если административный процесс по "неправильному" протоколу прекращен, то тогда об этом должно быть уведомлено лицо, в отношении которого процесс велся.

При этом заявленные ранее ходатайства в силу закона подлежат обязательному рассмотрению и принятию решения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства он должен быть мотивирован, о чем делается отметка. В получении светокопий Борису отказали - мол, знакомьтесь в служебном кабинете под пристальным взором инспектора. Фотокопии делать, чтобы показывать потом кому-то, - нет.

Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях

Статья 2.8. Обеспечение права на защиту физического лица, в отношении которого ведется административный процесс

1. Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право на защиту. Это право оно может осуществлять как лично, так и с помощью защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязаны разъяснить физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, предоставленные ему права и принять меры к тому, чтобы оно имело фактическую возможность использовать все установленные настоящим Кодексом средства и способы для своей защиты.

3. Нарушение права физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, на защиту является основанием для отмены вынесенного в отношении его постановления о наложении административного взыскания.

Интересно, а как происходящее согласуется с вышеуказанной статьей?

Источник: abw.by