Прав тот, кто первым вызвал ГАИ? Популярное издание рассказало о спорной ситуации на парковке возле солигорского ТЦ

В популярное белорусское издание "Автобизнес" обратился водитель такси из Солигорска, который поделился подробностями спорной ситуации, произошедшей с ним. "Противостояние между автовладельцами и представителями Госавтоинспекции может быть разным, но главное, чтобы такое противостояние было цивилизованным и не выходило за рамки закона", - отмечается в публикации "Автобизнеса". А история ниже.

"Инспектор сказал: "Нас вызвали, значит, нужно принять меры"

Читатель "Автобизнеса" Борис работает водителем такси в Солигорске. С ГАИ приходится сталкиваться периодически, но конфликтов, как правило, не возникало. За исключением последнего случая:

"В тот день я подвозил пассажиров к торговому центру "Вест" в Солигорске. Въезд к нему пролегает через автостоянку. Автомобилей на ней было предостаточно, поэтому двигался медленно, со скоростью не более 5 километров в час.

Пассажиры просили высадить их напротив входа в торговый центр, поэтому я тихо пробирался между припаркованными авто посетителей. Правил не нарушал. В зеркало заднего вида увидел мужчину, который махал руками. Я остановился и спросил, в чем дело, на что он сказал, что стоял за припаркованным микроавтобусом, мимо которого я проезжал и мог его задеть, если бы он вдруг вышел из-за него.

Но он же не выходил, даже не высовывался, поэтому и видеть его было просто невозможно. По сути, я понял, что человек этот поругался с женой, - они эмоционально спорили о чем-то, не касающемся ситуации с моей машиной.

Решил товарищ этот вызвать ГАИ, что в принципе и сделал. Инспекторы приехали, выслушали и составили на меня протокол о том, что я, как следует из протокола, "не принял всех мер по обеспечению безопасности пешехода при движении пешехода по пешеходной зоне, что заставило его применить меры по обеспечению собственной безопасности, что повлияло на создание аварийной обстановки, за что предусмотрена ответственность по статье 18.14, пункт 10".

Статья 18.14. Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других Правил дорожного движения

10. Действия, предусмотренные частями 1-9 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, - влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения.

Я пытался объяснить инспектору свою позицию, но он просто не слушал, говорил: мол, нас вызвали, значит, нужно принять меры. Попросил его опросить пассажиров, которые были свидетелями событий, но получил отказ. По словам инспектора, я могу лишиться водительского удостоверения, что, скорее всего, и произойдет ввиду моего несогласия с правонарушением. А за что?"

От редакции "Автобизнеса"

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель двигался по пешеходной зоне. В соответствии с п. 2.48 ПДД пешеходная зона - это территория, предназначенная для движения пешеходов и велосипедистов, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками "Пешеходная зона" и "Конец пешеходной зоны".

Как следует из присланных Борисом в адрес редакции фото, перед въездом на автостоянку есть знаки "Пешеходный переход" и соответствующая разметка. Это означает, что это участок проезжей части, предназначенный для движения пешеходов через проезжую часть.

На территории возле торгового центра знаков, обозначающих пешеходную зону, мы не обнаружили.

Белый Volkswagen Polo на фото - это автомобиль, которым управлял Борис. Он стоит по отношению к инкассаторскому автомобилю именно в том направлении, в котором проезжал по территории автостоянки. Только вместо Nissan стоял микроавтобус, за которым находились люди, вызвавшие ГАИ.

О какой пешеходной зоне тогда в протоколе идет речь? Где и как она обозначена в соответствии с требованиями ПДД, чтобы на ней действовали специальные требования Правил, дающие преимущества пешеходам?

В данной ситуации редакция Автобизнеса помогла Борису составить необходимые ходатайства для приобщения их к материалам административного дела и рассмотрения в предусмотренном законом порядке, в том числе и по опросу свидетелей - пассажиров автомобиля Бориса.

Статья 10.7. Разрешение ходатайств

1. Письменные ходатайства участников административного процесса приобщаются к делу, устные заносятся в протокол процессуального действия, в протокол об административном правонарушении.

2. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено до рассмотрения дела об административном правонарушении. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства сообщается лицу, заявившему ходатайство, а в протоколе делается отметка с указанием мотивов отказа.

Где доказательства?

"С другой стороны, можно было разобраться на месте, людей поспрашивать, знаки изучить на территории ТЦ, выяснить все обстоятельства, - продолжает свой рассказ Борис. - Зачем же сразу протокол составлять? Получается, что если вызвали ГАИ, значит, по умолчанию кто-то должен быть наказан? Кто первый телефон в руки взял, тот и прав по такой логике".

Тут также следует сделать оговорку о том, что в соответствии со ст. 6.1 ПИКоАП обязанность доказывания наличия административной ответственности лежит на должностном лице, ведущем административный процесс. Проще говоря, инспектор должен доказать, что водитель виновен, а не водитель должен искать доказательства своей невиновности. В этом и заключается презумпция невиновности, гарантируемая государством. На практике выходит, увы, наоборот.

Источник: abw.by