«Зелёный» конфликт. Собрано более 500 подписей против вырубки парка в центре Солигорска под застройку жилого дома

[Редакция]

В Солигорске снова назревает конфликт по поводу вырубки зелёных насаждений под застройку жилого дома. На этот раз точкой преткновения стал небольшой парк в центре города за ТД "Лазурит", между домами №10Б и 22Б на улице Ленина.

Читать новость на сайте...

[SI1976]

Может кто знает, как связаться с людьми из инициативной группы?Есть вариант отмены проведенного общественного обсуждения.Черканите в личку.

[mgorki]

Может кто знает, как связаться с людьми из инициативной группы?Есть вариант отмены проведенного общественного обсуждения.Черканите в личку.

Это вряд ли. Общественное обсуждение носит рекомендательный характер. В противном случае, должны действовать другие правила уведомления. Совсем непонятно, что в данном случае нарушает застройщик.

[E2-E4]

Каждый день хожу и вижу эти листы A4 формата на деревьях...
Самое прикольное... Их КТО-ТО Постоянно срывает...
Хочется спросить у срывающих эти Листки - Скотч Почему Оставляете на Деревьях???

[Tadi]

https://www.youtube.com/watch?v=mC0fyReUSK0

[SI1976]

Накропал заявление в Комитет по архитектуре Миноблисполкома на отмену результатов общественного обсуждения по Ленина 10Б.
Если вдруг "пропаду из эфира" - выкладываю текст для ознакомления,копирования,распространения и отправки в разнообразные контролирующие инстанции

Скрытый текст:

С 07 апреля 2014 года по 02 мая 2014 года по решению Минского областного исполнительного комитета от 05 мая 2010 года № 508 и распоряжению Солигорского районного исполнительного комитета от 21.03.2014 № 119-р проводилось Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 10Б по ул.Ленина в г.Солигорске Минской области», здесь и далее «Проект».
На общественное обсуждение были выставлен экспозиционный материал – предпроектная проработка, включающая в себя пояснительную записку и генеральный план.
По итогам общественного обсуждения был составлен протокол согласно которому принято решение направить пакет документов в Миноблисполком для рассмотрения вопроса о строительстве многоэтажного жилого дома на архитектурно-градостроительный совет Минской области.

Извещение о проведении общественного обсуждения опубликовано в номере газеты «Шахцёр» за 26 марта 2014 года и в настоящий момент доступно в сети Интернет по ссылке http://www.shahter.by/index.php?type=nom&art=4927

Протокол общественного обсуждения доступен в сети Интернет на сайте Солигорского райисполкома по ссылке http://soligorsk.gov.by/uploads/files/0 ... 4_goda.rar

Общественные обсуждения (а их в одном извещении о проведении указано целых два – второе по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 21 по ул. Октябрьская в г. Солигорске Минской области») проводились организатором в весьма интересный промежуток времени – дело в том, что с 01 апреля 2014 года вступала в действие новая редакция «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденная постановлением Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109) здесь и далее – «Новая редакция» взамен редакции, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687, здесь и далее – «Старая редакция», что привело к невероятному и незаконному переплетению положений Старой и Новой редакций во время проведения общественного обсуждения.
Как видно из протокола общественного обсуждения Проекта, распоряжением Солигорского районного исполнительного комитета от 21.03.2014 № 119-р создана комиссия по подготовке и проведению общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 10Б по ул.Ленина в г.Солигорске Минской области».То есть, организатор начал процедуру общественного обсуждения согласно положений Старой редакции, поскольку на тот момент она являлась действующей, если организатор хотел провести процедуру общественного обсуждения согласно Новой редакции, то комиссию создавать не было необходимости, согласно статьи 19 Новой редакции общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции проводится в форме информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения.
За 6 дней до вступления в силу Новой редакции Организатор в средствах массовой информации разместил извещение о проведении общественного обсуждения.
Извещение содержало в себе все необходимые данные согласно Старой редакции и опубликовано на менее чем за 10 дней до начала общественного обсуждения, если извещение подавалось согласно Новой редакции, то необходимо было дополнительно указать сведения об архитектурно-градостроительном совете рассматривающем замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, а также сведения о целях проекта и основных решениях по нему с иллюстративными материалами, сведения о регламентах использования застройки территории (статья 20 Новой редакции).
Извещением устанавливалась продолжительность общественного обсуждения в 25 календарных дней со дня опубликования извещения в СМИ, в том числе срок проведения экспозиции (выставки) проекта - 15 календарных дней, что соответствует положениям Новой редакции (в Старой редакции продолжительность общественного обсуждения проектов составляет 15 дней с даты начала общественного обсуждения, установленной в извещении, а сроки проведения экспозиции (выставки) проекта вообще не регламентируются).
В состав экспозиции организатор включил пояснительную записку и генеральный план. Согласно и Старой и Новой редакциям в состав экспозиции включаются графические и текстовые материалы в составе эскиза с основными технико-экономическими показателями объекта строительства, однако согласно Приложения Б к ТКП 45-1.02-298-2014 комплект основных чертежей (схем) архитектурно-планировочной концепции должны содержать:
а) ситуационный план;
б) схему генерального плана;
в) фасады с цветовым решением (при необходимости, если предусмотрено договором);
г) поэтажное функциональное зонирование;
д) разрезы (при необходимости).

Налицо нарушение организатором положений Новой редакции, так как ТКП 45-1.02-298-2014 введен в действие приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14 июля 2014 г. № 196 и на Старую редакцию распространятся не мог.
Пояснительная записка не содержала в себе технико-экономических показателей объекта строительства, что является нарушением уже Старой редакции.
Согласно протокола общественного обсуждения, 2 мая 2014 года в малом зале Солигорского райисполкома было проведено итоговое коллективное обсуждение проекта. В данном случае нарушены положения и Старой и Новой редакций, ибо коллективные обсуждения во время проведения общественного обсуждения не предусмотрены.
В завершение работы, организатор (или комиссия?) рассмотрев, цитирую Протокол: «коллективное несогласие жителей жилых домов № 22 и № 22А по ул.Ленина в г.Солигорске, расположенных в районе с планируемым к строительству многоэтажным жилым домом, в связи с ограниченной площадью застройки г.Солигорска, связанной с горными подработками ОАО «Беларуськалий», учитывая острую нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий и частичную заполненность дошкольных и школьных заведений в данном микрорайоне, принято решение направить пакет документов в Миноблисполком для рассмотрения вопроса о строительстве многоэтажного жилого дома на архитектурно-градостроительный совет Минской области.»
Это вообще феерическое нарушение и Старой и Новой редакций! Согласно статье 19 Старой редакции
комиссия отражает в протоколе количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации архитектурно-планировочной концепции объекта строительства); отражает перечень замечаний и предложений, которые необходимо направить на рассмотрение государственных экспертиз вместе с градостроительным проектом или архитектурным проектом застройки территории населенного пункта; излагает выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.

Согласно статьи 21 Новой редакции, замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, поступившие в письменной или электронной форме, регистрируются организатором и направляются для рассмотрения, обобщения и подведения итогов на архитектурно-градостроительном совете, формируемом Минским областным исполнительными комитетом.
В цитируемом протоколе организатор (комиссия?) действуя в рамках полномочий Старой редакции, рассматривая коллективное несогласие (а это что за «зверь» такой, коллективное несогласие?), излагает выводы и предложения по результатам работы и…уже в рамках полномочий Новой редакции отправляет «пакет документов» (непонятно правда что именно это за документы) то ли в Миноблисполком то ли на архитектурно-градостроительный совет Минской области.
Если общественное обсуждение проводилось по Старой редакции, протокол подписывается всеми членами комиссии и утверждается организатором(статья 19).В размещенном на сайте состав комиссии отсутствует, как нет упоминания о составе комиссии и в преамбуле протокола.
Если общественное обсуждение проводилось по Новой редакции, то протокол составляется в двух экземплярах архитектурно-градостроительным советом Минской области по итогам рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения.
Исходя из проведенного анализа так и не ясно, какой из редакций «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» руководствовался организатор при проведении общественного обсуждения по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 10Б по ул.Ленина в г.Солигорске Минской области». Какую из редакций не возьми – везде организатором допущены многочисленные и грубые нарушения законодательства.
При более углубленном изучении материала общественного обсуждения Проекта можно найти еще немало нарушений, но даже от нарушений, выявленных при беглом изучении, попахивает откровенным правовым нигилизмом и правовым беспределом.
В связи с вышеизложенным предлагаю немедленно отменить итоги общественного обсуждения по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 10Б по ул.Ленина в г.Солигорске Минской области» как проведенного с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

[E2-E4]

phpBB [video]

[mgorki]

Накропал заявление в Комитет по архитектуре Миноблисполкома на отмену результатов общественного обсуждения по Ленина 10Б.
Если вдруг "пропаду из эфира" - выкладываю текст для ознакомления,копирования,распространения и отправки в разнообразные контролирующие инстанции

Скрытый текст:

С 07 апреля 2014 года по 02 мая 2014 года по решению Минского областного исполнительного комитета от 05 мая 2010 года № 508 и распоряжению Солигорского районного исполнительного комитета от 21.03.2014 № 119-р проводилось Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 10Б по ул.Ленина в г.Солигорске Минской области», здесь и далее «Проект».
На общественное обсуждение были выставлен экспозиционный материал – предпроектная проработка, включающая в себя пояснительную записку и генеральный план.
По итогам общественного обсуждения был составлен протокол согласно которому принято решение направить пакет документов в Миноблисполком для рассмотрения вопроса о строительстве многоэтажного жилого дома на архитектурно-градостроительный совет Минской области.

Извещение о проведении общественного обсуждения опубликовано в номере газеты «Шахцёр» за 26 марта 2014 года и в настоящий момент доступно в сети Интернет по ссылке http://www.shahter.by/index.php?type=nom&art=4927

Протокол общественного обсуждения доступен в сети Интернет на сайте Солигорского райисполкома по ссылке http://soligorsk.gov.by/uploads/files/0 ... 4_goda.rar

Общественные обсуждения (а их в одном извещении о проведении указано целых два – второе по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 21 по ул. Октябрьская в г. Солигорске Минской области») проводились организатором в весьма интересный промежуток времени – дело в том, что с 01 апреля 2014 года вступала в действие новая редакция «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденная постановлением Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109) здесь и далее – «Новая редакция» взамен редакции, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687, здесь и далее – «Старая редакция», что привело к невероятному и незаконному переплетению положений Старой и Новой редакций во время проведения общественного обсуждения.
Как видно из протокола общественного обсуждения Проекта, распоряжением Солигорского районного исполнительного комитета от 21.03.2014 № 119-р создана комиссия по подготовке и проведению общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 10Б по ул.Ленина в г.Солигорске Минской области».То есть, организатор начал процедуру общественного обсуждения согласно положений Старой редакции, поскольку на тот момент она являлась действующей, если организатор хотел провести процедуру общественного обсуждения согласно Новой редакции, то комиссию создавать не было необходимости, согласно статьи 19 Новой редакции общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции проводится в форме информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения.
За 6 дней до вступления в силу Новой редакции Организатор в средствах массовой информации разместил извещение о проведении общественного обсуждения.
Извещение содержало в себе все необходимые данные согласно Старой редакции и опубликовано на менее чем за 10 дней до начала общественного обсуждения, если извещение подавалось согласно Новой редакции, то необходимо было дополнительно указать сведения об архитектурно-градостроительном совете рассматривающем замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, а также сведения о целях проекта и основных решениях по нему с иллюстративными материалами, сведения о регламентах использования застройки территории (статья 20 Новой редакции).
Извещением устанавливалась продолжительность общественного обсуждения в 25 календарных дней со дня опубликования извещения в СМИ, в том числе срок проведения экспозиции (выставки) проекта - 15 календарных дней, что соответствует положениям Новой редакции (в Старой редакции продолжительность общественного обсуждения проектов составляет 15 дней с даты начала общественного обсуждения, установленной в извещении, а сроки проведения экспозиции (выставки) проекта вообще не регламентируются).
В состав экспозиции организатор включил пояснительную записку и генеральный план. Согласно и Старой и Новой редакциям в состав экспозиции включаются графические и текстовые материалы в составе эскиза с основными технико-экономическими показателями объекта строительства, однако согласно Приложения Б к ТКП 45-1.02-298-2014 комплект основных чертежей (схем) архитектурно-планировочной концепции должны содержать:
а) ситуационный план;
б) схему генерального плана;
в) фасады с цветовым решением (при необходимости, если предусмотрено договором);
г) поэтажное функциональное зонирование;
д) разрезы (при необходимости).

Налицо нарушение организатором положений Новой редакции, так как ТКП 45-1.02-298-2014 введен в действие приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14 июля 2014 г. № 196 и на Старую редакцию распространятся не мог.
Пояснительная записка не содержала в себе технико-экономических показателей объекта строительства, что является нарушением уже Старой редакции.
Согласно протокола общественного обсуждения, 2 мая 2014 года в малом зале Солигорского райисполкома было проведено итоговое коллективное обсуждение проекта. В данном случае нарушены положения и Старой и Новой редакций, ибо коллективные обсуждения во время проведения общественного обсуждения не предусмотрены.
В завершение работы, организатор (или комиссия?) рассмотрев, цитирую Протокол: «коллективное несогласие жителей жилых домов № 22 и № 22А по ул.Ленина в г.Солигорске, расположенных в районе с планируемым к строительству многоэтажным жилым домом, в связи с ограниченной площадью застройки г.Солигорска, связанной с горными подработками ОАО «Беларуськалий», учитывая острую нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий и частичную заполненность дошкольных и школьных заведений в данном микрорайоне, принято решение направить пакет документов в Миноблисполком для рассмотрения вопроса о строительстве многоэтажного жилого дома на архитектурно-градостроительный совет Минской области.»
Это вообще феерическое нарушение и Старой и Новой редакций! Согласно статье 19 Старой редакции
комиссия отражает в протоколе количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации архитектурно-планировочной концепции объекта строительства); отражает перечень замечаний и предложений, которые необходимо направить на рассмотрение государственных экспертиз вместе с градостроительным проектом или архитектурным проектом застройки территории населенного пункта; излагает выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.

Согласно статьи 21 Новой редакции, замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, поступившие в письменной или электронной форме, регистрируются организатором и направляются для рассмотрения, обобщения и подведения итогов на архитектурно-градостроительном совете, формируемом Минским областным исполнительными комитетом.
В цитируемом протоколе организатор (комиссия?) действуя в рамках полномочий Старой редакции, рассматривая коллективное несогласие (а это что за «зверь» такой, коллективное несогласие?), излагает выводы и предложения по результатам работы и…уже в рамках полномочий Новой редакции отправляет «пакет документов» (непонятно правда что именно это за документы) то ли в Миноблисполком то ли на архитектурно-градостроительный совет Минской области.
Если общественное обсуждение проводилось по Старой редакции, протокол подписывается всеми членами комиссии и утверждается организатором(статья 19).В размещенном на сайте состав комиссии отсутствует, как нет упоминания о составе комиссии и в преамбуле протокола.
Если общественное обсуждение проводилось по Новой редакции, то протокол составляется в двух экземплярах архитектурно-градостроительным советом Минской области по итогам рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения.
Исходя из проведенного анализа так и не ясно, какой из редакций «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» руководствовался организатор при проведении общественного обсуждения по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 10Б по ул.Ленина в г.Солигорске Минской области». Какую из редакций не возьми – везде организатором допущены многочисленные и грубые нарушения законодательства.
При более углубленном изучении материала общественного обсуждения Проекта можно найти еще немало нарушений, но даже от нарушений, выявленных при беглом изучении, попахивает откровенным правовым нигилизмом и правовым беспределом.
В связи с вышеизложенным предлагаю немедленно отменить итоги общественного обсуждения по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций к нему в районе дома № 10Б по ул.Ленина в г.Солигорске Минской области» как проведенного с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Народ не согласен с количеством лавочек, которые будут стоять возле нового дома?

[SI1976]

а я не знаю,с чем там народ не согласен.

[mgorki]

а я не знаю,с чем там народ не согласен.

Народ, там и сам этого не знает.

[cockroach]

Народ хочет из окон видеть зелень а не бетонную коробку, однако уже забыл, как такой же конфликт был при строительстве Ленина 10б , когда добились , вроде бы, относа дома от 10 а на 10 метров, а построили на 5 метров ближе нормы. так что опять власти навешают лапши на уши, но проект не изменят, даже могут наказать за дерзость. Как всегда пострадают все кроме власти.

[mgorki]

Народ хочет из окон видеть зелень а не бетонную коробку, однако уже забыл, как такой же конфликт был при строительстве Ленина 10б , когда добились , вроде бы, относа дома от 10 а на 10 метров, а построили на 5 метров ближе нормы. так что опять власти навешают лапши на уши, но проект не изменят, даже могут наказать за дерзость. Как всегда пострадают все кроме власти.

Народ может и хочет, но эти хотелки никак не подкреплены законом. Поскольку никаких нарушений он найти не может, или кто не хочет чтобы эти нарушения были найдены.

[sobolstepan]

Жители микрорайона Центральный, г.Солигорска ,просят помощи в спасении сквера, некогда бывшего частью центральной городской аллеи, и это то, что осталось от неё на данный момент. Несколько десятков красивых деревьев и детская площадка на которой собираются все малыши микрорайона, да и люди пенсионного возраста, просто рабочие после не лёгкой смены в забое, подышать свежим воздухом, просто отдохнуть. Однако и этого единственного оставшегося зелёного островка в центре города решили лишить нас чиновники райисполкома. Участок продан под застройку владельцу крупного магазина "Строймаркет", г-ну Юрченко, на этом месте подрядная организация будет строить трёх подъездный девятиэтажный жилой дом, под арендное жильё данного собственника. Вообще в правомерности данной сделки необходимо досконально разобраться, участок в самом центре города, для этого планируется вырубка 72 деревьев, кому будут сдаваться в аренду квартиры, множество вопросов. Но самое главное, что мнения жителей близлежащих домов никто естественно не спросил. Возможно и было объявление в какой нибудь из местных газет, краткое, мелким шрифтом, чтоб никто не разобрал. А сейчас нам говоря,т что уже поздно что либо делать, проект готов, на месте сквера и детской площадки будет жилой дом и парковка. В данный момент нами проводятся собрания, люди каждый день в 20.00 приходят в сквер и вместе думают как его спасти. Собираются подписи против строительства.Мы обращались в райисполком, и в архитектурный отдел. На вопрос: "..где будут гулять наши дети?", ответ : "..ведите их в лес", а лес как известно, полон клещей, несущих энцефалит и др. болезни. Они не собаки, гулять в лесу, они могут гулять возле дома, на площадке , в тени деревьев, а не на парковке. Вообще место для застройки найти можно, но этот лакомый кусок в центре города, в который можно втиснуть трёх подъездный жилой дом мозолит некоторым личностям глаза. Ведь дело пахнет хорошими деньгами. Однако для этого надо : уничтожить 72 дерева, убрать детскую площадку, лишить жителей микрорайона любимого места отдыха, в очередной раз доказать, что мнение простого человека ничего не значит в нашем государстве... А не лучше ли присвоить данному месту имя одного из героев Великой отечественной войны, война -интернационалиста или героя труда, нашего региона, тем самым увековечив его память, спасти деревья и создать место культурного отдыха. Обращаемся за помощью, помогите нам спасти наш сквер. Вед стройку можно перенести и в другое место, а сквер? Помогите нам. Сквер находиться между домами 16,10б, 22 по ул.Ленина.

[SI1976]

sobolstepan,возьмите мое обращение и разошлите в контролирующие органы,но не от группы лиц,а каждый от своего имени.Отправьте в госконтроль минской области,областную прокуратуру - это будет лучше принятия коллективных слезных обращений.Свое сообщение я сегодня отправил в Комитет архитектуры Миноблисполкома.
Сейчас самое главное - отменить проведенное общественное обсуждение, принудить исполком провести его заново и с полным соблюдением законодательства.Если обсуждение будет проходить заново,можно будет собрать средства на независимую экспертизу и аппелировать к застройщику опираясь на законодательство.
Клещами их не разжалобить,посмеются и забудут.

[mgorki]

sobolstepan,возьмите мое обращение и разошлите в контролирующие органы,но не от группы лиц,а каждый от своего имени.Отправьте в госконтроль минской области,областную прокуратуру - это будет лучше принятия коллективных слезных обращений.Свое сообщение я сегодня отправил в Комитет архитектуры Миноблисполкома.
Сейчас самое главное - отменить проведенное общественное обсуждение, принудить исполком провести его заново и с полным соблюдением законодательства.Если обсуждение будет проходить заново,можно будет собрать средства на независимую экспертизу и аппелировать к застройщику опираясь на законодательство.
Клещами их не разжалобить,посмеются и забудут.

Поведут они заново общественные слушания. Примут ваши пожелания к сведению. А дальше что?
Так какие нормативы нарушает застройщик? Что даст независимая экспертиза? Подтвердит выявленные вами нарушения?

[sobolstepan]

Отправил письмо в администрацию президента. Попробуй уложись в 2000 символов по тексту.

[SI1976]

mgorki во время общественного обсуждения граждане могут подавать к проекту свои основанные на нормах права замечания и предложения.Можно также заказать независимую экспертизу,если нет спецпознаний.
Если все сделать правильно, то можно и зарубить проект)
Кстати,начальница отдела архитектуры говорила,что по требованию жильцов была проведена экспертиза по инсоляции.И вроде как нормы не будут нарушены при строительстве.Это правда?Была ли такая экспертиза или она соврала мне?Но инсоляция не главный и не единственный возможный минус,надо по порядку пройтись по детсадам,школам,санэпидемстанции,инженерным сетям, стоянкам,парковкам и т.д. Вобщем,поле для деятельности большое.Если не кричать гвалт на общих собраниях (которые ничего никогда никому в РБ не дали) а работать с законодательством в строительной сфере то проект можно зарубить.
sobolstepan можно же было прикрепить к сообщению файл MS Word!

[mgorki]

sobolstepan вы зашли не с того бока. Генплана, как такового нету - могут строить где хотят. Проверять проект дома тоже бестолку - это все проходит не одну экспертизу и согласование. Но есть некоторые нюансы, с помощью которых, может быть, удастся тормознуть застройку.
Соответствует ли озеленение района действующим нормативам? Что будет если вырубить эти 72 дерева? Если озеленение окажется меньше норматива, то требуйте высадки 72 деревьев в районе. Но только так, чтобы не создавались неудобства в виде закрытых парковок, детских площадок и т.д.
Сносится детская площадка. Требуйте такую же детскую площадку в шаговой доступности. Где и как пускай застройщик голову ломает. Как появление нового дома отразится на загруженности близлежащих школ и детских садиков? Может понадобиться еще одна школа и детский садик. Сколько человек у вас на участках. Как у вас в районе станет с медпомощью? Новые участки не потребуются? и т.д. Потребуйте чтобы в районе разбили сквер такой же площади, но в другом месте района. Но только вначале сквер, а потом строительство дома. С подобными вопросами надо обращаться письменно, можете сразу к главе района, он распишет кому надо. Далее, ответы обжалуются в вышестоящих инстанциях. Можете подключить депутатов всех уровней. Если есть время сходите на личный прием. Не пишите коллективных обращений. Вас коллективно туда же и пошлют. Лучше жалобы и обращения от большого количества лиц, по разным вопросам. Обращения должны быть не больше полутора листов. Слишком длинные читать никто не будет, да и суть теряется. Смысл этих действий в том, чтобы решение этих вопросов включить в инвестиционные обременения объекта и сделать экономически невыгодным строительство. Шум поднять можно и именно там где надо. Может и сработает, гарантировать ничего нельзя. Пока не началось строительство все можно откатить назад и без общественных обсуждений, носящих рекомендательный характер.

[mgorki]

Отправил письмо в администрацию президента. Попробуй уложись в 2000 символов по тексту.

Опять же вы делаете неправильно. Надо жаловаться снизу вверх, а не сверху вниз. Ваша жалоба через пару месяцев придет в райисполком, а еще месяца через два вы получите ответ из райисполкома. К тому времени могут снести сквер и начать строительство. Его откатить будет гораздо сложнее, а уж восстановить сквер и прочее...

[mgorki]

mgorki во время общественного обсуждения граждане могут подавать к проекту свои основанные на нормах права замечания и предложения.Можно также заказать независимую экспертизу,если нет спецпознаний.
Если все сделать правильно, то можно и зарубить проект)
Кстати,начальница отдела архитектуры говорила,что по требованию жильцов была проведена экспертиза по инсоляции.И вроде как нормы не будут нарушены при строительстве.Это правда?Была ли такая экспертиза или она соврала мне?Но инсоляция не главный и не единственный возможный минус,надо по порядку пройтись по детсадам,школам,санэпидемстанции,инженерным сетям, стоянкам,парковкам и т.д. Вобщем,поле для деятельности большое.Если не кричать гвалт на общих собраниях (которые ничего никогда никому в РБ не дали) а работать с законодательством в строительной сфере то проект можно зарубить.
sobolstepan можно же было прикрепить к сообщению файл MS Word!

Но сами-то вы делаете неправильно. Все запросы подаются письменно, соответственно ответы на них тоже даются в письменной форме. Тогда есть с чем работать. Бла-бла к делу не пришьешь. и т.д. Успехов вам в изучении строительного законодательства и его толкованию.