Электронный Солигорск - Городской новостной портал

Ну зачем всех в одну кучу? Люди будьте объективны, разве все ездят на дорогих иномарках, носят крутые часы и имеют большой бизнес? Думать и говорить, что дед мороз есть любовь вообще нонсенс, вы ж мыслящие люди! Призываю уважать мнение друг друга и не опускаться до примитивного глумления над мнение собеседникаи его убеждениями. Хорошие манеры и элементарную воспитанность еще никто не отменял.

SashaV писал(а):Demonaz666, поверьте вы бы сами не заметили, как у вас нашлось бы что спросить у монаха. Попробуйте съездить в Киев, пройтись по подземельям Лавры, постойте на холме, не помню как точно он называется, с которого видны золотые купола храмов. Относитесь к этому как духовной культуре. Например, кому-то нравится классическая музыка, кто-то слушает рок, а кому-то нужна попса или рэп. Мы разные. И у каждого из нас разные ценности. Наверное, это главное. И все не должны думать, как я или вы

Был там,ничего кроме церковного бизнеса и напыщенных ребят в рясах не видел.

www писал(а):

Demonaz666 писал(а):

Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает.
это к вопросу о существовании бога

... утверждающей стороне .... - а утверждающая сторона эта та, что утверждает что Бога нет или та , что утверждает что Бог есть?
Обе стороны что-то утверждают.

Мы же не в песочнице играем в детскую игру верю-не верю.
Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной.

savel писал(а):Думать и говорить, что дед мороз есть любовь вообще нонсенс, вы ж мыслящие люди!

Почему же???? Дед Мороз приносит подарки в Новый год детям! Почему это нонсенс?

Я за подарки, только какая связь между дедом морозом и любовью?

Он всех нас любит!И мы его любим.

Меня он давно разлюбил т.к подарков не дарит много лет подряд, если конечно его любовь мерить подарками

Значит плохо зовете его.А мне каждый новый год кладет под елочку подарок.а я его целый год прошу об этом,веду себя примерно,чтобы дедушка Мороз вознаградил меня.
И каждый год он меня вознаграждает.Я даже могу с ним поговорить и потрогать его,рассказать ему стихотворение и получить дополнительный подарок.

savel писал(а):Меня он давно разлюбил

Не исповедимы пути Его.

Demonaz666, если в Киеве не получилось,значит - рано. Или это просто не ваш путь. Я уже здесь как-то писала на столе у хирурга все верят и все шепчут что-то наподобие молитвы. Так уж мы устроены. Пока гром не грянет.
Дались вам эти часы. У Мясниковича они еще круче. И что? Где обвинения с вашей стороны? И он далеко не православный! И таких примеров тьма.
Просто вы пока рассуждаете так: правильное мнение я вам сейчас скажу. И оно мое.
Впрочем спор приблизительно такой: что лучше классика или попса. За кого вы с Kastus догадайтесь сами) Явно - не за классику)

SashaV писал(а):Впрочем спор приблизительно такой: что лучше классика или попса. За кого вы с Kastus догадайтесь сами) Явно - не за классику)

Не применима ваша классика ко мне. Дедушка Мороз меня рабом не называет,быть покорным не требует.

Ну зачем вы так опять глумитесь или разговор перешел в шутливую форму? Я знаю все пути деде мороза и веду себя хорошо и т.д и т.п. Только я никогда не работала на производстве или в какой другой организаии, через которую дед мороз и рассылает подарки. Инвалидность имею знаете ли.

SashaV писал(а):Demonaz666, если в Киеве не получилось,значит - рано. Или это просто не ваш путь. Я уже здесь как-то писала на столе у хирурга все верят и все шепчут что-то наподобие молитвы. Так уж мы устроены. Пока гром не грянет.
Дались вам эти часы. У Мясниковича они еще круче. И что? Где обвинения с вашей стороны? И он далеко не православный! И таких примеров тьма.
Просто вы пока рассуждаете так: правильное мнение я вам сейчас скажу. И оно мое.
Впрочем спор приблизительно такой: что лучше классика или попса. За кого вы с Kastus догадайтесь сами) Явно - не за классику)

Нету ничего в лавре,поэтому и не должно было получиться.Самовнушением не страдаю.
И что значит "не ваш путь",я просто живу обычной,простой человеческой жизнью.Это значит жить,работать,радоваться каждому дню,мгновению,удаче,огорчаться неудачам,потерям.Я сам творец своей жизни.Если кто-то хочет быть рабом - я не против.
ЗЫ А что там шепчут люди на столе у хирурга?И что это доказывает?)

Demonaz666, философия - не ваша сильная сторона. Поэтому в споре вы ориентируетесь на грубую силу.
Жить обычной жизнью. Тогда зачем вы так негодуете по поводу православия. Или это обыкновенный троллинг. Тогда я пас.
Времени жалко.

SashaV писал(а):Demonaz666, философия - не ваша сильная сторона. Поэтому в споре вы ориентируетесь на грубую силу.
Жить обычной жизнью. Тогда зачем вы так негодуете по поводу православия. Или это обыкновенный троллинг. Тогда я пас.
Времени жалко.

Я не против православия,я против православия в каждой дырке,а тем более в школах,ВУЗах,детских садах,а также против попыток принудительного слияния православия и науки.

www писал(а):...Так и здесь вы указали , что льготы дали - но а доказательства где? или факты? именно их и хотелось бы увидеть. Вероятно и вся шумиха основана на теоретических возможностях. Хотя как знать - для этого и просил раз вы так верите в это, предоставить факты и доказательства. А то какая-то клевета получается. Тогда всех можно обвинить в убийстве за то , что у них дома хранится молоток.

А как быть с утверждениями о том, что до христианизации Руси славяне были полудикими неграмотными племенами, не имеющими собственной письменности, совершали кровавые жертвоприношения и Боги их (читай Предки, Прародители) "поганые"? Где доказательства? На чем основаны такие утверждения?

Demonaz666 писал(а):

www писал(а):

Demonaz666 писал(а):[quote]Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает.
это к вопросу о существовании бога

... утверждающей стороне .... - а утверждающая сторона эта та, что утверждает что Бога нет или та , что утверждает что Бог есть?
Обе стороны что-то утверждают.

Мы же не в песочнице играем в детскую игру верю-не верю.
Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной.[/quote]
никаких обязанностей в плане веры ни у кого нет - в этом то и вопрос. А вообще, доказательства существования Бога у любой религии есть. Сама религия - это и есть путь к тому чтобы человек себе доказал, что Бог есть Сколько религий столько и путей. При том , что пути , а значит и доказательств , что Бога нет - не существует. Та же наука - утверждает , что мир познаваем до бесконечности, т.е. наука по сути говорит , что если и нет Бога, то до узнать и доказать невозможно, потому как до конца бесконечности еще и не добрались.
Казалось бы даже в такой "точной " науке, как математика - никто и никогда не докажет то или иное математическое утверждение, пока сторона которой доказывают не станет на путь разбирательства в математике. Она - тоже принимаетя людьми на веру. Все ее теоремы и доказательства начинаются с призыва - допустим (!!) и с этого начинается доказательство в "точной" науке . Или возьмем прямоугольный треугольник в теореме пифагора - интересно где вы в природе или даже специально найдете точно прямоугольный треугольник. Такового ни в природе, ни искусственно изготовленного не существует Однако теорема все-таки есть и более-менее успешно применяется - опять же при определенных условиях.

ЗОЖ писал(а):

www писал(а):...Так и здесь вы указали , что льготы дали - но а доказательства где? или факты? именно их и хотелось бы увидеть. Вероятно и вся шумиха основана на теоретических возможностях. Хотя как знать - для этого и просил раз вы так верите в это, предоставить факты и доказательства. А то какая-то клевета получается. Тогда всех можно обвинить в убийстве за то , что у них дома хранится молоток.

А как быть с утверждениями о том, что до христианизации Руси славяне были полудикими неграмотными племенами, не имеющими собственной письменности, совершали кровавые жертвоприношения и Боги их (читай Предки, Прародители) "поганые"? Где доказательства? На чем основаны такие утверждения?

а кто это утверждает? покажите первоисточник и автора. я такое слышал, но всегда отчего-то в виде безаргументированной болтовни.

www писал(а):

Demonaz666 писал(а):

www писал(а):[quote="Demonaz666"][quote]Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает.
это к вопросу о существовании бога

... утверждающей стороне .... - а утверждающая сторона эта та, что утверждает что Бога нет или та , что утверждает что Бог есть?
Обе стороны что-то утверждают.

Мы же не в песочнице играем в детскую игру верю-не верю.
Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной.[/quote]
никаких обязанностей в плане веры ни у кого нет - в этом то и вопрос. А вообще, доказательства существования Бога у любой религии есть. Сама религия - это и есть путь к тому чтобы человек себе доказал, что Бог есть Сколько религий столько и путей. При том , что пути , а значит и доказательств , что Бога нет - не существует. Та же наука - утверждает , что мир познаваем до бесконечности, т.е. наука по сути говорит , что если и нет Бога, то до узнать и доказать невозможно, потому как до конца бесконечности еще и не добрались.
Казалось бы даже в такой "точной " науке, как математика - никто и никогда не докажет то или иное математическое утверждение, пока сторона которой доказывают не станет на путь разбирательства в математике. Она - тоже принимаетя людьми на веру. Все ее теоремы и доказательства начинаются с призыва - допустим (!!) и с этого начинается доказательство в "точной" науке . Или возьмем прямоугольный треугольник в теореме пифагора - интересно где вы в природе или даже специально найдете точно прямоугольный треугольник. Такового ни в природе, ни искусственно изготовленного не существует Однако теорема все-таки есть и более-менее успешно применяется - опять же при определенных условиях.[/quote]

Начинается со слова "допустим" а заканчивается - словом "доказано".Попробуйте начать свое доказательства бытия бога словом "допустим" и закончить свои логические рассуждения словом "доказано".

Со слова допустим, чтобы перейти дальше - нужно в этом уверить собеседника, чтобы он согласился слушать дальше эту фантазию - допустим

логически доказать нематериальные вещи : веру, совесть, симпатию, ненависть и т.п. - это как мерять температуру рулеткой.

Доказано - это значит , что тот , кто доказал в этом уверен. А тот кто слушал , должен поВЕРИТЬ, что доказывающий прав.
Религия ничего не доказывает. И это вообще не ее задача. Религия говорит - вот вам путь - идите и найдете все в себе, внутри - если захотите, конечно.
А перегибы везде бывают - люди как люди. Разговор о противостоянии научного мировоззрения и религиозного - надуманный. Они ни в чем не противоречат друг другу. Они две части одного целого. Одна часть провозглашает БЫТЬ , а другая ИМЕТЬ . Так и человек устроен - объединяя эти две части. Одни по умолчанию увидели в себе только одну часть - ИМЕТЬ - те зовутся атеистами ( кстати и языческая точка мировоззрения такова же) - другие ищут как найти вторую часть себя - БЫТЬ и если получится подчинить этой второй первую - те зовутся верующими. Есть и третья - которые говорят только БЫТЬ - такие как правило либо фанатики. либо заблудившиеся