Электронный Солигорск - Городской новостной портал

вот такой вопрос. какой тип носителя предпочтителен, как влияет на качество и последующую обработку видео. есть тут вообще люди которые в теме?))

Имао, ты спрашиваешь о бытовой ручной видеокамере?

да, бюджет 500-600

DenCraft тебе в помощь.

Все зависит от задач которые преследуешь... Если снять, поставить на полку и забыть. Т.е. не редактировать - подойдет и обычная на DVD, flash, HDD. Правда не все бытовые DVD плейеры возьмут диск c камеры, проиграют файлы с флеш, hdd (это реже). Хотя и такое видео можно редактировать. В большинстве случаем это MPEG2 - не лучший кодек для редактирования*.

Если, что предпочтительней, хочешь редактировать в различных программах - бери на кассете DV-формата. Идеальное решение. На комп копируется файл стандарный avi. Кодек dv. Воспроизводится, читается, редактируется без проблем. Размер 13Гб в 1 час записи. Это сырой формат. Хранить его не будешь. После редактирования его нужно будет ужать до какого-нибуть DivX, XviD или MPEG2 (DVD диск).

Ну что касается камеры. Тут сложноватый вопрос. Выбор в таком ценовом диапазоне огромный. А качество как коворится не блещет. Постарайся найти такую камеру, где было бы как можно больше ручных настроек. Т.к. у многих автоматика не всегда хорошо отрабатывает в сложных сценах (темно, съемка против света, и.пр.).
Для начала можешь полазить тут http://catalog.onliner.by/video/
Обзоры видеокамер есть и тут (правда уже не обновляется) http://www.videozona.ru/

Как определишь несколько понравивишихся камер, отпишись уже конкретно.
Я вот рекомендую следующее:
- не гонись за мега зумом 32 это уже очень много и качество в максимальном зуме ужасное.
- камеры с носителями Flash, HDD пишут на MPEG2, что не совсем подходит для редактирования*.
- Предпочтительней матрица CCD(ПЗС). Есть еще CMOS (КМОП), но у нее чувствтельностиь хуже в темноте - будет много цветового шума.
- Если захочешь HD покупать, то знай настоящий HD за такую цену не будет. Это будет разрешение 1280x720 (HDTV), и то качество ужасное.
- Если брать камеру HD фаормата с HDD, на нем могут быть файлы MPEG2 формата (*.mpg) для стандартного видео и формата AVCHD (файл *.m2ts). Так вот для обработки этого AVCHD нужен достаточно мощный комп, не менее 2,5 ГГц, т.к. кодек очень сложный.

Есть много независимых обзоров камер. Особенно на западных сайтах. Прошерсти те или иные камеры.

-------
* - редактировать материал конечно можно, вот только качество упадет. Это, к примеру, равносильно пережимать из уже качества mp3 опять в mp3.

спасибо, будем разбираться, как найду чего отпишусь)

Dencraft писал(а):

Я вот рекомендую следующее:
- не гонись за мега зумом 32 это уже очень много и качество в максимальном зуме ужасное.
- камеры с носителями Flash, HDD пишут на MPEG2, что не совсем подходит для редактирования*.
- Предпочтительней матрица CCD(ПЗС). Есть еще CMOS (КМОП), но у нее чувствтельностиь хуже в темноте - будет много цветового шума.
- Если захочешь HD покупать, то знай настоящий HD за такую цену не будет. Это будет разрешение 1280x720 (HDTV), и то качество ужасное.
-------
* - редактировать материал конечно можно, вот только качество упадет. Это, к примеру, равносильно пережимать из уже качества mp3 опять в mp3.

без обид, но вы бы сначала удостоверились в том, что советуете человеку

1. кратность зума в мыльницах большая из-за маленького размера матрицы, и качество не зависит от того, на каком конце фокусных оно снято, оно зависит от конструкции и особенностей объектива

2. *

3. в кои это веки, cmos шумит больше чем ccd??? читайте матчасть

4. что значит настоящий или не настоящий? существует несколько форматов видео высокой чёткости, и все они настоящие)) к примеру 720p и 1080p

*- а что же делать владельцам hdv камер, например 154 панаса и AVCHD подобным?)))))

Denkraft (он же Денис) плохого не посоветует.
Если шагать от бюджета до 600 баксов, то на многое не расчитывай... В наши дни более менее толковые камеры DV подешевели... Что касается HDD, то за 600 баксов можно взять только "школьный" вариант. Да и сама технология не намного продвинулась....
Мне по душе CCD-матрица в исполнении от Panasonic... Да и сколько камер нужно примерить на глаз, чтобы выбрать ту единственную и неповторимую...
Смотри обзоры в и-нете. Читай мнения и отзывы.... Удачи в выборе.

WhiteSNAKE писал(а):

1. кратность зума в мыльницах большая из-за маленького размера матрицы, и качество не зависит от того, на каком конце фокусных оно снято, оно зависит от конструкции и особенностей объектива
2. *
3. в кои это веки, ccd шумит больше чем cmos??? читайте матчасть
4. что значит настоящий или не настоящий? существует несколько форматов видео высокой чёткости, и все они настоящие)) к примеру 720p и 1080p
*- а что же делать владельцам hdv камер, например 154 панаса и AVCHD подобным?)))))

1. Не такие уже и качественные объективы применяются для дешевых бытовых камер 600-долларового диапазона. Простой народ берут стандартными маркетинговыми приемами: Купит ли пользователь камеру, увидев на ней большими буквами написано "360 X Zoom"? Хотя при подробном чтении выясняется 36 оптический, 100 цифровой. И даже те 36, это все равно очень много. Посмотри на профессиональный ряд видеокамер - там ты не найдешь больших зумов, только 10x...12x. Надо больше зума - покупай теле-объектив за несколько штук баксов.

3. Я разве сказал, что CCD шумит больше CMOS?
cmos (КМОП), построен на транзисторах (металл-оксидных-полупроводниках). А транзисторам свойственно немного "шуметь". К тому же в при низком освещении приходится подавать больше напряжения для усиления сигнала с матрицы, они начинают греться, и как следствие - больше шума. Естественно в бытовых камерах эти шумы срезаются специальными фильтрами - их там не увидишь, но и картинка от этого несколько замыливается. Несколько улучшилась качество при использовании новой технологии матриц от Sony - CMOS ClearVid. Они более чувствительнее, меннее греются, а следственно более качественное изображение. И еще самое интересное. Большинство последних бытовых камер с CMOS матрицой (в основном с лого HD) позволяют снимать видео до 50-70 кадров в секунду. Это позволит заснять быстро проиходящее действие и потом просмотреть его в обчной скорости (как по Discovery в передаче Time Warps, правда там камеры до 10000к/с, но все же). Но есть большое Но! Качество такого видео едва приближается к разрешению 640x480, а то и вовсе 320x240, и к тому же объект съемки требует очень(!) много света.
Ну а если хочется качество, то я конечно рекомендую трех матричные камеры (3 CCD). Свет с помощью дироидной призмы разделяется на три основных цвета (красный, зелёный и синий), каждый из которых напрявляется на свою матрицу. Это значительно увеличивает качество изображения.

4. Под настоящим или не настоящим подразумевается то, как обрабатывается исходный кадр с матрицы. Обычно в "не настоящем" идет кадр заведомо меньшего разрешения (на сколько матрица позволяет), а затем этот кадр увеличивается (интерполируется) до ближайших стандартных значений кадра. Например в серии камер Sony HDR-SR... HD кадр с разрешением 1440x1088 (анаморфное изображение)(!) этот кадр после обработки превращяется в стандартный 1980x1080 точек. Вот в этом и есть ее "ненастоящесть", как и цифровых фотоаппаратах, на которых написано 10 Мп, и вы думаете что там действительно 10Мп ? Так и в камерах. И к томуже прогрессива там никакого нет. Только черезстрочная развертка. Т.е. не 1080p, а 1080i. Если все же "p", то возможно врут.

Ну что касается AVCHD, то это новый кодек созданный на базе технологии компрессии MPEG-4 AVC/H264. Для просмотра и особенно редактирования нужен довольно мощный комп. Работал я AVCHD, когда он еще только появился - требуется довольно много места на диске для работы с таким форматом. В остальном нормально.
HDV менее ресурсоемок, он основан на кодеке MPEG-2, стандартном кодеке DVD. Он наиболее популярен и даже используется для съемок сериалов и фильмов для TV. Например, фильм "Третье небо" снимался на HDV, на камеру Canon XL H1, стоит порядка от $9000.

не хочу разводить споры, но ещё раз читайте что вы писали. сейчас вы просто уходите в сторону кидаячсь кучей ненужной информации, ни мне, ни Роме.

1. вы говорили про некачественную картинку именно на дальнем фокусе
2. да, сказали

Есть еще CMOS (КМОП), но у нее чувствтельностиь хуже в темноте — будет много цветового шума

4. вот про анаморфность картинки вы верно написали, но только сейчас;)и если мне не изменяет память, то в hdv она была только анаморфной. так что опять таки, это ничего не меняет. full hd можно встретить в основном толкьо в камерах иного уровня

ну раз нормально поработали, так в чём проблема? проблем нет)) просто предупредите, что нужен более мощный pc. а то, что avchd не сильно предназначен для монтажа на профессиональном уровне, то на это он рассчитан. и как раз вышеупомянутый мною 154 панасоник ооочень стёмный в этом плане

я советую выбирать что-нибудь из линеек sony или canon. знакомый оочень лестно отзывался о сanon fs11, для бытовых нужд мол, ооочень хорошая видеокамера.

WhiteSNAKE писал(а):

не хочу разводить споры, но ещё раз читайте что вы писали. сейчас вы просто уходите в сторону кидаячсь кучей ненужной информации, ни мне, ни Роме.

Я тут ваши ответы почитал, блог ваш посмотрел... Возможно вы отличный фотохудожник, но техник из вас не далёкий (хочется сказать нулевой, но вынужден признать, что кое-что знаете. чуть-чуть.)
Dencraft отлично объяснил что к чему и почему. В его словах видна практика и знание глубины, в ваших - сплошное мыло. Только блог и поднял ваш рейтинг в моих глазах.
От себя скажу, что знаю Дениса лично и считаю его если и не профессионалом в сфере видео, то исключительно опытным любителем. Тем более, что он на моих глазах не один год разрабатывает софт для работы с видео на разных платформах и постоянно интересуется новинками видеотехники практически на профессиональном уровне.
Это так, к сведению...

Сanon FS11 - на мой взгляд неопытного любителя видео, но опытного компьютерщика - модная игрушка и неудобная фигня, которая слабо годится к нормальному практическому применению.

вы главное не ругайтесь, спорить это пожалуйста, спорить это хорошо =) без споров и смысла нету, но ругаться главное не нужно, это на будущее))))

имао писал(а):

вот такой вопрос. какой тип носителя предпочтителен, как влияет на качество и последующую обработку видео. есть тут вообще люди которые в теме?))

Ромка, родной, у меня тут Гнусмас старенький завалялся.... Сымаеть на miniDV кассетки. За 50 убитых енотов удружу. Тока ей требуется замена аккума, бо 30 мин. и конец фильму.

fdv писал(а):

...но техник из вас не далёкий (хочется сказать нулевой, но вынужден признать, что кое-что знаете. чуть-чуть.)

прежде чем так писать, нужно сначала удостовериться в этом. ткните меня носом в этом топике туда, где я сказал неверно? я вижу, что "опытных техников" тут поразводилось валом)

смешно пытаться поразить мозг разработкой какого-то никому неведомого софта))

и в советах тов. Dencraft'a куча неверной и вводящей в заблуждение информации. самое простое:

Посмотри на профессиональный ряд видеокамер — там ты не найдешь больших зумов, только 10x…12x

и чуть ниже приводится в пример "профессиональная камера" имеющая 20 кратный трансфокатор

Например, фильм «Третье небо» снимался на HDV, на камеру Canon XL H1, стоит порядка от $9000.

WhiteSNAKE писал(а):

fdv писал(а):

...но техник из вас не далёкий (хочется сказать нулевой, но вынужден признать, что кое-что знаете. чуть-чуть.)

прежде чем так писать, нужно сначала удостовериться в этом. ткните меня носом в этом топике туда, где я сказал неверно? я вижу, что "опытных техников" тут поразводилось валом)

смешно пытаться поразить мозг разработкой какого-то никому неведомого софта))

и в советах тов. Dencraft'a куча неверной и вводящей в заблуждение информации. самое простое:

Посмотри на профессиональный ряд видеокамер — там ты не найдешь больших зумов, только 10x…12x

и чуть ниже приводится в пример "профессиональная камера" имеющая 20 кратный трансфокатор

Например, фильм «Третье небо» снимался на HDV, на камеру Canon XL H1, стоит порядка от $9000.

Там написано, что объективы сменные и целенаправленно дан акцент на определённую модель объектива. Как фотограф вы должны быть в курсе, что это значит и чем отличается от камер с несменными объективами. И уверен, что вы знаете.

fdv писал(а):

Там написано, что объективы сменные и целенаправленно дан акцент на определённую модель объектива. Как фотограф вы должны быть в курсе, что это значит и чем отличается от камер с несменными объективами. И уверен, что вы знаете.

понеслась) я знаю что там сменный объектив, и по сути, в утверждении, что не бывает (как все любят это слово) в "профессиональных" камерах кратности зума, больше 10x, 12x, это ничего не меняет, а даже говорит обратное, что даже сменные объективы такие есть)))

если и это считаете неверным - пожалуйста)) у новой 1000ой сони, у v1, у z5 несменные 20кратные объективы.

а вообще, здесь попросили посоветовать камеру, для обычного бытового использования, а не кидатсья какми-то умными изречениями взятыми из какой-нить википедии или просто прогугленных статей. (даже слова не сказали о самом главном - размере матрицы, из которого вытекают все остальные хар-ки)

я не слежу за новинками камер из данной ниши, кроме, может быть самых топовых, но они явно стоят выше, чем озвученный бюджет. поэтому ничего подсказать не могу. моделей ооочень много, если вы что-то знаете - подскажите, а если решили провести ликбез, то будьте уверены в том, что пишете.