Электронный Солигорск - Городской новостной портал

NesTea писал(а):

ну когда картинка плохая как-то вглядываться в ее смысл не особо хочется

Ну какая сама, такая и картинка. Что не так?

NesTea писал(а):

я думаю там было лучше))) камера все-таки профессиональная. просто с обработкой имхо переборщили...

Можно узнать конкретную модель? Ато люди очень часто любят называть профессиональными камеры начального любительского уровня.
Вот это камера какого класса?

мыльница?)

fdv писал(а):

Ну какая сама...

это о ком?

я говорю, что камера наверняка ведь профессиональная. ибо нафиг заказывать свадебного фотографа, который будет на мыльницу щелкать?

NesTea писал(а):

fdv писал(а):

Ну какая сама...

это о ком?

я говорю, что камера наверняка ведь профессиональная. ибо нафиг заказывать свадебного фотографа, который будет на мыльницу щелкать?

Наверняка? Камеры делятся не только на мыльницы и профессиональные.

Вот это профессиональная?


А это?


А это?

Ой, что это? Фотоаппарат?

товарисч fdv, даже я не удержался)) к чему тут эти все "фотки" деревьев и картинки фотокамер?

вы хоть сами то знаете отличие проф камеры от не проф камеры?))))

Давайте не будем сейчас спорить по поводу камер. Картинки с деревьями очень даже ничего. Я жалел, что не взял в тот солнечный день свою мыльницу.
Что касается картинок с фотками. То последняя камера тем что выше в друзья не ставится, бо не зеркалка.
Ну а снейку тогда и нечего здесь спор поднимать... Витёк, тут люди далеко не твоего профессионального уровня, стоит ли спорить?
Как я понимаю, нету различий у камер по профессионализму. Зачастую суть профессионализма зависит от прямизны (ого... я новое словцо выдал) рук фотографа. Что касается технической стороны зеркалок, то я не думаю, что нормальный уважающий себя фотограф попрётся с каким-нибудь Canon 500D делать свадебное или иное портфолио. Не по наслышке я осведомлён, что "кропнутые" матрицы уже не показатель. Большинство фотографов обзавелись полноматричными тушками. То что в арсенале этих же профи минимум 3 объектива тоже не факт.

Отдельно могу сказать про этот фот. Не зеркалка, но снимки весьма близки к оным. Матрица не такая и большая, но все, кто пользует данную модель жаловаться на неё не будут.
Как по мне, то для личного развития обзавёлся бы Canon 500D. Нужно же с чего-то начинать ))):)

dimedrol писал(а):

Как я понимаю, нету различий у камер по профессионализму. Зачастую суть профессионализма зависит от прямизны (ого... я новое словцо выдал) рук фотографа.

всё верно) но и на 500D можно отлично снимать, да так, как другие и на вторые пятёрки не снимут (примеров масса). покупая камеру из высшего диапазона, ты платишь предже всего за надёжность и безотказность оборудования.

WhiteSNAKE писал(а):

товарисч fdv, даже я не удержался)) к чему тут эти все "фотки" деревьев и картинки фотокамер?

вы хоть сами то знаете отличие проф камеры от не проф камеры?))))

Не стоит так. Мне не обидно, но тем не менее не стоит. У меня достаточный опыт в плане современного фотожелеза. Спрашиваю не праздно. Коли есть знания и опыт - ответьте про аппараты.

ну вы действительно ударились в тяжкие. тема для обсуждения фото, а не железа. открывайте тему и там - велкам, если лень могу и я создать.

fdv - EXIF гдето потерялся:) .С нато на 40D , 5D и 16-35 2.8ll , 85-ka , 70-200,50-ka так и работаем .С WhiteSNAKE я бы про технику не спорил , а обработка на любителя может и не лучшая фотка конечно но мне нравится ,просто снято без вспышки и немного темновато плюс посторонние источники .Хотя если открыть оригинал не ужатую для нета фотку то пятна вообщето и невидны.

fdv писал(а):

WhiteSNAKE писал(а):

товарисч fdv, даже я не удержался)) к чему тут эти все "фотки" деревьев и картинки фотокамер?

вы хоть сами то знаете отличие проф камеры от не проф камеры?))))

Не стоит так. Мне не обидно, но тем не менее не стоит. У меня достаточный опыт в плане современного фотожелеза. Спрашиваю не праздно. Коли есть знания и опыт - ответьте про аппараты.

Я конечно извиняюсь, если чем задел, но я уверен, походив немного вокруг, можно было найти более интересные ракурсы (лишние кусок сдания, столб, где-то резкозти нет и т.д.). Что касается качества, так это обычный камерный jpeg без обработки, не более, поэтому я так выразился.

Ну и раз у вас большой опыт в железе, то ответ очевиден: прочные влагозащищённые корпуса, увеличенный ресурс затвора, скорость его срабатывания, точность и скорость автофокуса, более точный экспозамер, продуманные до мелочей органы управления, светлые и большие видоискатели и т.д. Приведённая вами выше Nikon D90 по качеству выходной картинки просто идентична Nikon D300 (у них одинаковые матрицы), хотя и стоит намного дешевле. Но в d90 худший модуль экспозамера, меньше точек фокусировки, sd карты памяти, видоискатель и понеслась... )) но подчеркну снова, качество картинки идентичное.

Снимает не камера, а человек. Поэтому никогда не стоит кичиться оборудованием, нужно просто учится снимать и снимать хорошо. Зрителю (для меня в основном заказчику) абсолютно наплевать на то, какая у вас камера, ему важен результат, цепляет или не цепляет, да или нет. всё просто))) поэтому снимать надо больше, и перед тем, как нажать на кнопку, нужно подумать что снимаешь (ну это для тех, у кого фото это хобби)

А ведь ещё есть обработка... )))) Всё, больше не оффтоплю))

Больше всем удачных снимков, и да прибудет с вам светосила )))

И ещё

вот лично для меня в ваших (?) фото не хватает света.

в ваших (?) Да это наши фотографии ,фотограф Липченко Наталия .Ну они под печать подогнаны вобщем пересвечивать не стоит , всеравно спасибо за замечание ,хотябы по делу.

L.ALEKSEI писал(а):

в ваших (?) Да это наши фотографии ,фотограф Липченко Наталия .Ну они под печать подогнаны вобщем пересвечивать не стоит , всеравно спасибо за замечание ,хотябы по делу.

Всё нормально. Зато пересвета нету и весь цветовой диапазон на месте. Да выглядит немного темновато(если заострять внимание), но это на любителя. Есть контраст и полутона.

L.ALEKSEI писал(а):

вот эта понравилась очень.
красивое сочетание цветов, насыщенная очень фотография