Электронный Солигорск - Городской новостной портал

А может их удалили марсиане. У вас есть сведения о том, почему извещение именно по этому дому стало неактуальным, а по остальным объектам, в том числе более ранним - осталось на сайтах? Выкладывайте.

Напишите запрос в интересующие вас организации и узнаете.

И кто же узнал? Присутствовал ли на общественных обсуждениях хоть один представитель общественности? Или извещение не было опубликовано надлежащим образом - и жителям города было затруднительно найти о нём информацию?

Те кто присутствовал на общественных слушаниях. Протокол принятого решения есть. Надо полагать те кто присутствовал были уведомлены надлежащим образом. Напишите запрос и узнаете кто присутствовал.

Эта тема - не для обсуждения ЗРК .

Но ход ваших мыслей очень напоминает ход мыслей того эксперта.

Я претендую только на своё кресло, должностные лица меня как таковые не интересуют, а вот соблюдают они закон или нет - это должно быть интересно всем.

Сомнительно. Вы предлагаете администрации сайта заняться дискредитацией целого ряда должностных лиц.

Придётся столкнуться? То есть вы хотите сказать, что юротделы застройщика и райисполкома будут препятствовать попыткам обнародовать планы по строительству данного жилого дома?

Чтобы сделать то, что вы хотите придется писать юридически грамотные запросы. В противном случае юротделы, вас юридически грамотно пошлют и очень далеко пошлют. А что-бы разобраться в разрешительной и проектно-сметной документации надо иметь не только соответствующее образование, но и некоторый опыт работы.

Я сначала выложил свои аргументы и факты, затем подкрепил их пруфлинками, затем в моих выводах была найдена ошибка, они были окончательно скорректированы и приведены к такому виду, оспорить который, похоже, никто уже не может.

Пока совместными усилиями вы убедили себя в своей абсолютной правоте, а переубеждать вас никто не хочет.

Следовательно, мы вполне можем сообща сделать и анализ строительного проекта в части его соответствия градостроительным и санитарным нормам.

Провести экспертизу и выдать желаемое за действительное это не одно и тоже.

Для этого не надо быть специалистом.

Тоже самое говорит эксперт по ЗРК.

mgorki писал(а):Напишите запрос в интересующие вас организации и узнаете.

Те кто присутствовал на общественных слушаниях. Протокол принятого решения есть. Надо полагать те кто присутствовал были уведомлены надлежащим образом. Напишите запрос и узнаете кто присутствовал.

Но ход ваших мыслей очень напоминает ход мыслей того эксперта.

Сомнительно. Вы предлагаете администрации сайта заняться дискредитацией целого ряда должностных лиц.

Чтобы сделать то, что вы хотите придется писать юридически грамотные запросы. В противном случае юротделы, вас юридически грамотно пошлют и очень далеко пошлют. А что-бы разобраться в разрешительной и проектно-сметной документации надо иметь не только соответствующее образование, но и некоторый опыт работы.

Пока совместными усилиями вы убедили себя в своей абсолютной правоте, а переубеждать вас никто не хочет.

Провести экспертизу и выдать желаемое за действительное это не одно и тоже.

Тоже самое говорит эксперт по ЗРК.

Марсианам написать? Нет уж, раз это ваша версия, то вы и пишите.

Присутствовала только комиссия. Но я и не выдвигаю претензий по формированию комиссии или по форме извещения комиссии об общественных обсуждениях. Однако сам формат общественных обсуждений предполагает надлежащее информирование население о них. И мы выявили, что с информированием были проблемы.

Предлагаете обсудить меня и того эксперта? В отдельной теме, если не сложно.

Выявление нарушений, если они есть, в выполнении чиновником своих обязанностей - это дискредитация? Ого. То есть сам чиновник себя нарушениями не дискредитирует, это делаем мы?

Нам не надо глубоко копать проектно-сметную документацию, чтобы установить её соответствие градостроительным и санитарным нормам. Достаточно весьма общих планов по размещению дома, организации придомовой площади. Соответствующие санитарные и градостроительные нормы общедоступны, и нам надо лишь убедиться, что, скажем, просторная плоскостная парковка расположена более, чем в 25 метрах от территории детского садика и более, чем в 6 метрах от стен близлежащих домов. Для этого не надо обладать специальным образованием и опытом.

Не хочет или не может? Было одно конструктивное замечание и много личных выпадов. Если есть, что ещё сказать по теме - говорите, я открыт для дискуссии и готов признавать свои ошибки, если они есть.

Экспертизу проводят соответствующие эксперты, а я предлагаю сделать анализ. Если в результате анализа мы выявим недостатки и несоответствия проекта действующим нормам - то можем добиться и повторной экспертизы.

ЗРК к теме обсуждения не относится.

Марсианам написать? Нет уж, раз это ваша версия, то вы и пишите.

Ого, в райисполкоме и редакции "Шахцера" марсиане. Это что-то новенькое.

Присутствовала только комиссия. Но я и не выдвигаю претензий по формированию комиссии или по форме извещения комиссии об общественных обсуждениях. Однако сам формат общественных обсуждений предполагает надлежащее информирование население о них. И мы выявили, что с информированием были проблемы.

Но ведь список присутствовавших на слушаниях вы не обнародовали. Откуда такие смелые утверждения?

Предлагаете обсудить меня и того эксперта? В отдельной теме, если не сложно.

Тот эксперт стоит на учете в ПНД.

Выявление нарушений, если они есть, в выполнении чиновником своих обязанностей - это дискредитация? Ого. То есть сам чиновник себя нарушениями не дискредитирует, это делаем мы?

Редакция писал(а):Itspider, Указание фамилий должностных лиц и Ваших домыслов в их адрес, что они якобы сделали и где, чего и как подмахнули без приведения конкретных фактов оценивается законодательством не иначе, как клевета. и тянет на реальные проблемы с законом, иски о защите чести и достоинства никто не отменял. Будьте аккуратнее с высказываниями в интернете. Теперь любое из них приравнивается к публичному заявлению

Нам не надо глубоко копать проектно-сметную документацию, чтобы установить её соответствие градостроительным и санитарным нормам. Достаточно весьма общих планов по размещению дома, организации придомовой площади. Соответствующие санитарные и градостроительные нормы общедоступны, и нам надо лишь убедиться, что, скажем, просторная плоскостная парковка расположена более, чем в 25 метрах от территории детского садика и более, чем в 6 метрах от стен близлежащих домов. Для этого не надо обладать специальным образованием и опытом.

Эксперт тоже так говорит.

Не хочет или не может? Было одно конструктивное замечание и много личных выпадов. Если есть, что ещё сказать по теме - говорите, я открыт для дискуссии и готов признавать свои ошибки, если они есть.

Вам было все сказано, а вы все это усиленно игнорируете.

Экспертизу проводят соответствующие эксперты, а я предлагаю сделать анализ. Если в результате анализа мы выявим недостатки и несоответствия проекта действующим нормам - то можем добиться и повторной экспертизы.

И что будем анализировать? Архивы веб-сайтов?

ЗРК к теме обсуждения не относится.

Поднятая вами тема и тема ЗРК в данном случае это одно и тоже.

mgorki писал(а):Ого, в райисполкоме и редакции "Шахцера" марсиане. Это что-то новенькое.

Но ведь список присутствовавших на слушаниях вы не обнародовали. Откуда такие смелые утверждения?

Тот эксперт стоит на учете в ПНД.
Эксперт тоже так говорит.

Вам было все сказано, а вы все это усиленно игнорируете.

И что будем анализировать? Архивы веб-сайтов?

Поднятая вами тема и тема ЗРК в данном случае это одно и тоже.

Пишите в райисполком и редакцию "Шахтёра".

Обнародовал, потёрли. Но в теме есть ссылка, где присутствовавшие перечислены, если вы внимательно следили за дискуссией - то не могли пропустить.

Ещё раз повторю - обсуждение эксперта ведите в отдельной теме. Вы нарушаете правила форума.

Что именно было сказано? Конструктивное замечание пользователя Редакция я учёл, другого конструктива не было и нет. Зато вы активно пишете не по теме. Пытаетесь развести флейм и замусорить топик?

Анализировать будем общий план возводимого здания, буде таковой станет нам доступен.

Жилые дома и ЗРК - это не одно и то же.

Пишите в райисполком и редакцию "Шахтёра".

Это противоречит абсолюту?

Обнародовал, потёрли. Но в теме есть ссылка, где присутствовавшие перечислены, если вы внимательно следили за дискуссией - то не могли пропустить.

т.е. вы хотите сказать, что кто-то в нарушение закона опубликовал конфиденциальную информацию о участниках обсуждения.
Ай-яй-яй!!!

Не хочет или не может? Было одно конструктивное замечание и много личных выпадов. Если есть, что ещё сказать по теме - говорите, я открыт для дискуссии и готов признавать свои ошибки, если они есть.

Вы правы в абсолюте, а абсолютные величины не принимают то, что не соответствует абсолюту.

Анализировать будем общий план возводимого здания, буде таковой станет нам доступен.

И на что вы его будете анализировать?

Жилые дома и ЗРК - это не одно и то же.

В вашем случае разницы не имеет. Это равные абсолютные величины.

Ещё раз повторю - обсуждение эксперта ведите в отдельной теме. Вы нарушаете правила форума.

Но он тоже прав в абсолюте.

предупреждать о нарушении правил форума это работа администрации сайта, но никак не простых пользователей.

насколько я понимаю тему нужно закрывать по нескольким причинам:
1) "обвинитель" убедил сам себя в том, что какие-то моменты не были соблюдены, заниматься официальными запросами он не считает нужным и свою версию считает правдой.
2) "обвиняемая сторона" не проявила себя на форуме, чего так добивался обвинитель. Это и не мудрено, было бы странно, если бы градоначальство повелось на такой толстый троллинг.

ltspider писал(а):Я повторно прошу пользователя имао перестать писать заведомо ложные сведения обо мне и моих действиях, порочащие мою репутацию, честь и достоинство.

до вашей чести и тем более до вашего достоинства мне нет ровным счетом никакого дела.
я вижу, что вы старательно пытаетесь затроллить власть, не удосуживаясь заполучить действительно документальные подтверждения своим домыслам, о чем вам все тут и говорят.
никто не запрещает вам считать себя самым умным. но вокруг ведь тоже не идиоты.

имао писал(а):предупреждать о нарушении правил форума это работа администрации сайта, но никак не простых пользователей.

насколько я понимаю тему нужно закрывать по нескольким причинам:
1) "обвинитель" убедил сам себя в том, что какие-то моменты не были соблюдены, заниматься официальными запросами он не считает нужным и свою версию считает правдой.
2) "обвиняемая сторона" не проявила себя на форуме, чего так добивался обвинитель. Это и не мудрено, было бы странно, если бы градоначальство повелось на такой толстый троллинг.

ltspider писал(а):Я повторно прошу пользователя имао перестать писать заведомо ложные сведения обо мне и моих действиях, порочащие мою репутацию, честь и достоинство.

до вашей чести и тем более до вашего достоинства мне нет ровным счетом никакого дела.
я вижу, что вы старательно пытаетесь затроллить власть, не удосуживаясь заполучить действительно документальные подтверждения своим домыслам, о чем вам все тут и говорят.
никто не запрещает вам считать себя самым умным. но вокруг ведь тоже не идиоты.

Но и простые пользователи могут это делать, не так ли?
Я доказал, что какие-то моменты не были соблюдены, никто не смог это оспорить. Если я вижу очевидные факты - я считаю их правдой и без официальных запросов.
Я не добивался чьего-то появления на форуме, это ваши домыслы. Я не занимаюсь троллингом, это опять-таки ваши домыслы. Я не пытаюсь затроллить власть, это снова ваши домыслы. Я получил подтверждения своим словам, используя открытые источники.
Господин имао, я в третий раз прошу вас перестать писать обо мне и моих мотивах и действиях заведомо ложные заявления, порочащие мою честь и достоинство.
Если у вас есть что сказать по факту, например если у вас есть сведения, что в газете Шахтёр было напечатано извещение ранее, чем 6 марта 2014 года, то есть за 10 дней, положенных по действовавшему на тот момент законодательству, до 10 марта, когда эти обсуждения начались - милости прошу с опровержением.

ltspider писал(а):Но и простые пользователи могут это делать, не так ли?

для этого нужно хотя бы прочитать правила форума, в которых в частности написано:
5. Также не следует кричать на весь форум: «Куда смотрят модераторы?»

ltspider писал(а):Я доказал, что какие-то моменты не были соблюдены, никто не смог это оспорить. Если я вижу очевидные факты - я считаю их правдой и без официальных запросов.

вы "доказали" эти моменты сами себе. тогда при чем тут форум? вероятность того, что вы заблуждаетесь весьма высока, а называя это "правдой" во всеуслышание, желаете вы этого или нет, вы пытаетесь вызвать у людей недоверие.

ltspider писал(а):Я не добивался чьего-то появления на форуме, это ваши домыслы.

тогда от кого вы хотели услышать опровержение вашим домыслам? от не связанных с этим вопросом людей? это удел кухонных дебатов, но никак не форума.

ltspider писал(а):Я не занимаюсь троллингом, это опять-таки ваши домыслы. Я не пытаюсь затроллить власть, это снова ваши домыслы.

ltspider писал(а):Господин имао, я в третий раз прошу вас перестать писать обо мне и моих мотивах и действиях заведомо ложные заявления, порочащие мою честь и достоинство.

я не строю домыслов, я даю оценку вашим действиям на форуме как модератор.
не нужно трясти передо мной своей честью, она заканчивается ровно там, где начинается честь и достоинство людей, которых вы дискредитируете своими дедуктивными опытами.

тема исчерпала себя в плане аргументации. дальнейшее её "поднимание" без каких-то новых аргументов мной будет рассматриваться как подтверждение моей оценки ситуации.

имао писал(а):для этого нужно хотя бы прочитать правила форума, в которых в частности написано:
5. Также не следует кричать на весь форум: «Куда смотрят модераторы?»

вы "доказали" эти моменты сами себе. тогда при чем тут форум? вероятность того, что вы заблуждаетесь весьма высока, а называя это "правдой" во всеуслышание, желаете вы этого или нет, вы пытаетесь вызвать у людей недоверие.

тогда от кого вы хотели услышать опровержение вашим домыслам? от не связанных с этим вопросом людей? это удел кухонных дебатов, но никак не форума.

я не строю домыслов, я даю оценку вашим действиям на форуме как модератор.
не нужно трясти передо мной своей честью, она заканчивается ровно там, где начинается честь и достоинство людей, которых вы дискредитируете своими дедуктивными опытами.

тема исчерпала себя в плане аргументации. дальнейшее её "поднимание" без каких-то новых аргументов мной будет рассматриваться как подтверждение моей оценки ситуации.

Итак, правила форума не запрещают пользователям предостерегать других пользователей от нарушения правил. «Куда смотрят модераторы?» я и не кричу.
Если у вас есть какие-либо доказательства того, что в газете Шахтёр было напечатано извещение ранее, чем 6 марта 2014 года, то есть за 10 дней, положенных по действовавшему на тот момент законодательству, до 10 марта, когда эти обсуждения начались - то напишите же их. Я свои выложил. Велика вероятность того, что 6 марта 2014 года отстоит от 10 марта 2014 года более, чем на 10 дней? Я считаю, что она равна нулю, вы считаете, что она велика.
Я не писал домыслы, я приводил доказательства написанному. Если вы считаете, что я не доказал тот факт, что что 6 марта 2014 года отстоит от 10 марта 2014 года менее, чем на 10 дней, то опровергните мои слова. Если вы считаете, что ваш форум не предназначен для дискуссий - то для чего он?
Вы строите домыслы, и я прямо их опроверг в этом топике не раз. Ваши действия - прямое нарушение законодательства Республики Беларусь, модератор вы или нет.
Аргументов кроме "я модератор" у вас нет? На том и закончим.

считайте что лично я вам запретил брать на себя функции модератора. а действия администрации обсуждению не подлежат. вопрос закрыт.


по поводу ваших доказательств, сейчас они являются тем, что я выделил:

Статья 188. Клевета

1. Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо
измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер
административного взыскания за клевету или оскорбление, -
наказывается общественными работами, или штрафом, или
исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок
до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в
печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в
средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до
двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением
свободы на срок до трех лет.

ltspider писал(а):Если вы считаете, ... то опровергните мои слова.

зачем это мне? я в такие игры когда один обвиняет кого-то заочно и требует от окружающих доказывать ему его неправоту не вижу смысла играть.

ваши старательные переписывания одного и того же аргумента с числами в целом яйца выеденного не стоят, даже если они действительно не выдержали сроки публикации - публикация-то была, оповещение было.

тема исчерпала себя в плане аргументации. дальнейшее её "поднимание" без каких-то новых аргументов мной будет рассматриваться как подтверждение моей оценки ситуации.
считайте что "желтая карточка" у вас уже есть.

имао писал(а):считайте что лично я вам запретил брать на себя функции модератора. а действия администрации обсуждению не подлежат. вопрос закрыт.


по поводу ваших доказательств, сейчас они являются тем, что я выделил:

Статья 188. Клевета

1. Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо
измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер
административного взыскания за клевету или оскорбление, -
наказывается общественными работами, или штрафом, или
исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок
до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в
печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в
средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до
двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением
свободы на срок до трех лет.

ltspider писал(а):Если вы считаете, ... то опровергните мои слова.

зачем это мне? я в такие игры когда один обвиняет кого-то заочно и требует от окружающих доказывать ему его неправоту не вижу смысла играть.

ваши старательные переписывания одного и того же аргумента с числами в целом яйца выеденного не стоят, даже если они действительно не выдержали сроки публикации - публикация-то была, оповещение было.

тема исчерпала себя в плане аргументации. дальнейшее её "поднимание" без каких-то новых аргументов мной будет рассматриваться как подтверждение моей оценки ситуации.
считайте что "желтая карточка" у вас уже есть.

Я и не беру на себя функции модератора, ведь я не редактирую или удаляю сообщения, не закрываю, открываю, перемещаю, удаляю и объединяю темы в форумах, за которыми я слежу. Вы ведь не смешиваете понятия "функции" и "задачи"?
И вы не можете приказать мне "считать", что мне была вынесена жёлтая карточка, или что вы запретили мне брать на себя функции модератора, пока вы действительно этого не сделаете.
Правильно ли я понимаю вас, что мои слова о том, что 6 марта 2014 года отстоит от 10 марта 2014 года менее, чем на 10 дней являются клеветой, а ваши личные домыслы о моих действиях и мотивах, которые я неоднократно характеризовал как лживые, клеветой не являются, и единственный ваш аргумент в пользу этого - это то, что вы являетесь модератором? Уверены ли вы, что законодательство РБ с вами согласно?

ltspider писал(а):Я и не беру на себя функции модератора, ведь я не редактирую или удаляю сообщения, не закрываю, открываю, перемещаю, удаляю и объединяю темы в форумах, за которыми я слежу. Вы ведь не смешиваете понятия "функции" и "задачи"?
И вы не можете приказать мне "считать", что мне была вынесена жёлтая карточка, или что вы запретили мне брать на себя функции модератора, пока вы действительно этого не сделаете.
Правильно ли я понимаю вас, что мои слова о том, что 6 марта 2014 года отстоит от 10 марта 2014 года менее, чем на 10 дней являются клеветой, а ваши личные домыслы о моих действиях и мотивах, которые я неоднократно характеризовал как лживые, клеветой не являются, и единственный ваш аргумент в пользу этого - это то, что вы являетесь модератором? Уверены ли вы, что законодательство РБ с вами согласно?

Подайте в суд: на администрацию города, руководство застройщика, редакцию этого сайта, модератора этого форума, а также на тех на кого посчитаете нужным и не мучайтесь. Вопрос-то у вас больно гамлетовский.

mgorki писал(а):Подайте в суд: на администрацию города, руководство застройщика, редакцию этого сайта, модератора этого форума, а также на тех на кого посчитаете нужным и не мучайтесь. Вопрос-то у вас больно гамлетовский.

Я не желаю подавать на кого-либо в суд. Я желаю всего лишь разобраться в ситуации.

To be, or not to be: that is the question:

Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ.
Какие сны в том смертном сне приснятся,
Когда покров земного чувства снят?
Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет
Несчастьям нашим жизнь на столько лет.
А то кто снес бы униженья века,
Неправду угнетателей, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескоры суд и более всего
Насмешки недостойных над достойным,
Когда так просто сводит все концы
Удар кинжала! Кто бы согласился,
Кряхтя, под ношей жизненной плестись,
Когда бы неизвестность после смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли
Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!
Так всех нас в трусов превращает мысль,
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика,
Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств. Но довольно!
Офелия! О радость! Помяни
Мои грехи в своих молитвах, нимфа.

C этим только в суд.

разобраться оне желают...
тема закрыта.